4К 60 фпс стоит недешево, 10-битное видео тоже, у одноклассников такого нет.
Более удобное управление, пылевлагозащита, расширенные возможности видео - это и добавляет к цене.
Не совсем это одно и то же
UHD = 3840*2160
4К = 4096*2160,
но в целом возможно это и не существенно.
может быть 60 фпс с пылевлагозащитой что то и добавляет к цене но не в два-три же раза - как по мне это перебор за почти то же самое. Судя по всему X-T20 более оптимально по цене-характеристикам, если я ничего не пропустил, конечно.
Последний раз редактировалось Stockman, 07.09.2019 в 04:23.
4K — обозначение разрешающей способности в цифровом кинематографе и компьютерной графике, примерно соответствующее 4000 пикселей по горизонтали https://ru.wikipedia.org/wiki/4K_(разрешение)
Там 6 вариантов и все они относятся к понятию 4К, в том числе Ultra HD 4K
И на стоках так же обозначается.
а в Lightroom появилась EnhanceDetails, которая дает проявку не хуже, чем в C1.
Спасибо за напоминание. ... Я как только "офуджился" и поставил новый Лайтрум, помню, пробовал "EnhanceDetails" и как-то оно в предпросмотре на 400% меня испугало - как-будто просто разноцветных ХА пририсовывает, вот и не пробовал дальше. А сейчас не поленился ещё попробовать - и при просмотре на на 100% результат действительно хорош. ... Вопрос залу - EnhanceDetails (ведь, соответственно, произойдёт конвертация в dng) правильнее применять до остальной LR-обработки или после? Пакетно EnhanceDetails никак не получится? ... Если прямо в LR клеить панорамы (у меня, кстати, панорамки с фуджа 10-24 на ФР10мм (широкие - самый сложный случай) автоматом в LR клеятся куда лучше чем с Кенон 16-35 на ФР16мм) то EnhanceDetails по другому и не полчится, как сначала Enhance, потом склейка (ещё, правда, и не пробовал, клеит ли LR автоматом панорамы из dng), потом обработка
UHD = 3840*2160
4К = 4096*2160,
но в целом возможно это и не существенно.
может быть 60 фпс с пылевлагозащитой что то и добавляет к цене но не в два-три же раза - как по мне это перебор за почти то же самое. Судя по всему X-T20 более оптимально по цене-характеристикам, если я ничего не пропустил, конечно.
ой да ну ладно. Можно точно так же сказать, что UHD и DCI - это оба разные стандарты 4К. Вообще не существенно.
X-T20 уже снята с производства, я бы сравнивал камеры одного поколения. Но да, можно отлично снимать фото и на X-T20.
Цитата:
Сообщение от Jurij
Спасибо за напоминание. ... Я как только "офуджился" и поставил новый Лайтрум, помню, пробовал "EnhanceDetails" и как-то оно в предпросмотре на 400% меня испугало - как-будто просто разноцветных ХА пририсовывает, вот и не пробовал дальше. А сейчас не поленился ещё попробовать - и при просмотре на на 100% результат действительно хорош. ... Вопрос залу - EnhanceDetails (ведь, соответственно, произойдёт конвертация в dng) правильнее применять до остальной LR-обработки или после? Пакетно EnhanceDetails никак не получится? ... Если прямо в LR клеить панорамы (у меня, кстати, панорамки с фуджа 10-24 на ФР10мм (широкие - самый сложный случай) автоматом в LR клеятся куда лучше чем с Кенон 16-35 на ФР16мм) то EnhanceDetails по другому и не полчится, как сначала Enhance, потом склейка (ещё, правда, и не пробовал, клеит ли LR автоматом панорамы из dng), потом обработка
Без разницы, что проявлять. Насколько я помню, при Enhance Details все настройки проявки переносятся в DNG, проверьте.
Выделяете группу файлов и делаете Enhance details пакетно, все получается.
Последний раз редактировалось dimol, 08.09.2019 в 12:42.
Всем привет. Задумался о Canon m100. Сейчас на руках первый 5d Mark + 1.8 фикс. Использую для предметной съемки для стоков. Очень зернистые фото при увеличении выходят. Вот задумался об этом беззеркальном фотоаппарате. Разницу должен почувствовать после перехода? Или все же хуже будет? Понимаю, что здесь матрица уже кроповая идет, но все же...
Olympus em10 markIII, достаточно китового 14-42, чтобы почувствовать разницу с явно устаревшей моделью Кэнона. Если вы любите фиксы, то их много, не только у основного производителя. В этом формате идет настоящая бойня
у олимпуса сенсор в 2 раза меньше ФФ, а с учетом соотношения сторон 4/3 тем более. Я бы меньше, чем на кроп не соглашался для фото.
Вы, наверно, из секты фуллфремов?
Если вы знакомы с физикой и современными технологиями, обоснуйте внятно свое несогласие.Только не надо говорить о "волшебном" рисунке и прочем, не поддающемся описанию математическими формулами.
Предлагаю вам просто разделить на 4 количество пикселей в топовых фуллфреймах, чтобы получить количество пикселей на 1\4 от их матрицы. Тогда все станет на свои места.
Если вы знакомы с физикой и современными технологиями, обоснуйте внятно свое несогласие.Только не надо говорить о "волшебном" рисунке и прочем, не поддающемся описанию математическими формулами.
Предлагаю вам просто разделить на 4 количество пикселей в топовых фуллфреймах, чтобы получить количество пикселей на 1\4 от их матрицы. Тогда все станет на свои места.
не станет, а судя по вашему предложению, вам лучше сначала почитать азы на эту тему. Иначе долго придется объяснять. Тем более уже были подобные дискуссии и объяснения даже в этой ветке не однократно. Пролистайте хотя бы несколько страниц назад.
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
Линейный вид
