Тут один доворовался, клипарты сливал. Корбис его в тюрягу хотел упрятать, но пожалели - штраф 50000 уе заплатит (вернее его родители)...
Не воруйте и не судимы будете!
Одно дело брать чужие работы и продавать за свои, как в случае с ворованными клипартами, и совсем другое скользкая грань в особенностях коммерческого использования инструмента. Этически может оно и некрасиво, когда чуть не у любого начинающего тридэшника в портфеле можно легко найти и узнать знакомые базовые сэмплы, но с точки зрения юридической привлечь такого автора всё же очевидно сложнее...
Хотя я думаю, что в будущем появятся примеры блокирования аккаунтов за продажу базовых кистей из корела или иллюстратора.
Все эти вопросы легко разрешаются чтением базового пользовательского соглашения при установке софта. Там как правило есть абсолютно четкие указания на то как именно дозволяется использовать контент, входящий в комплект поставки. А если там не указано, то на это в большинстве случаев (я говорю о серьезном софте, где все это заранее продумано, произведения частных программистов таких материалов могут и не содержать) существует дополнительный документ, найти его не составляет особого труда. В обсуждаемом Брюсе использование базовых моделей и текстур идет без ограничения. И действительно все стоки ими забиты. Однако, не заметила, что бы их активно покупали.
Насколько это законно - продавать чужую(а на стоках везде в договорах уточняется, что продавать нужно только своё) фотографию, хоть и свободно распространяемую...?
Если фотография в общественном достоянии (а в случае если работа авторства NASA это так и есть) - законно.
Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.
то есть, на использование произведений, находящихся в общественном достоянии нету никаких ограничений. А насчет продавать - ну вот смотрите- произведения А.С.Пушкина они в общественном достоянии, так? Но ведь никто не запрещает продавать копию в бумажном или электронном виде.
PS- Это исключительно трактовка закона. Насколько я уже понял, у коммерческих фотобанков куда более строгие требования к авторству чем даже предусмотренные авторским правом. Ну например, думается мне, что вот эта фотка http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...K_DTM_C209.jpg
на коммерческие фотобанки могла бы не пройти о.О
может и так, RussianTrooper... но вы забываете, что есть еще и правила фотобанка, а не только закон... А по правилам фотобанка нельзя продавать работы не своего авторства... будь они хоть тысячу раз общественным достоянием... А вот создать на их основе что-то свое и продать - это пожалуйста... ибо автор этого нового - уже вы.... (но опять же, только потому, что это допускается и стоками и "общественным достоянием")
Re: Куда смотрят инспекторы?
Линейный вид
