Как вывод, можно пока сказать, что данный проект (а, вернее, используемые в нём фильтры) не загружают ядра оптимальным образом.
Наверное, имеет смысл обновить проект, хотя не факт, что это поможет - у каждого свои потребности при рендере. На моих фильтрах загрузка всех ядер i7 почти всегда 80-90%.
Мне по-прежнему кажется, что дело именно в самом проекте, в фильтрах. Невозможно по одному набору фильтров корректно оценить производительность софта и его способность распараллеливать задачи и загружать потоки. Надо сделать несколько проектов с разными наборами - и по ним уже составлять комплексную картину.
Кстати, у меня этот проект сразу после его закидывания в АЕ всё время устанавливает Меркьюри в программный режим - у Вас точно он включает аппаратный Меркьюри? Проверьте - почистите кэш, закройте АЕ, потом откройте его, закиньте туда файл проекта и посмотрите - там точно не на Software Mercury точка стоит?
Мне по-прежнему кажется, что дело именно в самом проекте, в фильтрах. Невозможно по одному набору фильтров корректно оценить производительность софта и его способность распараллеливать задачи и загружать потоки.
Хм, но почему в 2014 рендер в разы быстрее? И Грузит более менее ядра. В ветке про тестовую сцену есть комменты один в один:"Ещё как индивидуально. Стояло всё 2017, поставил 2018 и время рендера увеличилось в 5 раз".
Еслиб только на ноуте была такая стуация, я бы подумал, что AE 2018 заточен под интел, но на компе i7, а рендер тоже замедлился: https://yadi.sk/i/Sc65qMKR3WGcwW
"меркури" делал и софтварный и аппаратный. Разница 5 секунд в пользу софтварного .
Последний раз редактировалось vicnt, 21.05.2018 в 09:56.
Насколько я знаю, на этот вопрос есть только один ответ - нз
Ещё раз повторю: по одному набору фильтров НЕЛЬЗЯ оценивать производительность софта в целом.
Если это именно ваш набор фильтров - ок, лучше ориентироваться на него. Но вот мой набор фильтров грузит на СС 2018 все ядра на 80-90%, и меня это устраивает. Не потому что я такой упёртый, а наоборот - потому что попробовал разные варианты и выбрал тот, который мне наиболее подходит)
Сори, я был в переездах. До сих пор без компа, но на днях соберу его. Неудобство переездов со стационарным компом... хочу ноутбук
Описанные вами результаты вполне адекватны. Всё верно и ожидаемо и с проектом и с кэшем и с версиями 2014/2018.
А как Лабрадор загружает в СС 2018 процессор под 80% я догадываюсь - использует в проекте тормозофильтр Люметри, которого просто небыло в старых версиях Афтера.
Пожалуй, стоит решить что СС 2014 устарел, сделать новые тест-проекты с Люметри и без него, в FullHD и 4k и погонять их на СС 2018.
PS
Загружать процессор под 100% в АЕ 2018 я умею, но это отдельная тема
А как Лабрадор загружает в СС 2018 процессор под 80% я догадываюсь - использует в проекте тормозофильтр Люметри, которого просто небыло в старых версиях Афтера.
Не, ну я это делаю не специально, чтобы загрузить систему, а потому что там есть удобные для меня фильтры, которых больше нигде нет в стандартном наборе Поэтому я и говорю, что нельзя по одному набору фильтров оценивать производительность - у каждого свой набор, заточенный под разное железо.
И, кстати, грузит проц по большей части не Люметри, а стаб, шумодав и дефликер
В любом случае, тестировать программу 2018 года на фильтрах из 2014-го и операционке из 2012 - это не очень правильно. Правильнее всё-таки обновить.
Labrador Про Люметри и тесты на СС 2018 спорить не буду.
А вот шумодав тестить будем встроенный или плагин?
Дефликер тоже плагин?
Я за то, чтобы протестить чистый CC 2018 без сторонних плагинов.
Можно завести новую тему и выложить тест-проекты в стиле:
1. - FullHD простой цветокор + кодирование в h264.
2. - UltraHD простой цветокор + кодирование в h264.
3. - UltraHD суровый цветокор с Люметри и ещё десятком фильтров + кодирование в h264.
4. - ....
Исходник и результат должны быть небольшие по объёму, иначе тормозящей частью проекта может стать не процессор, а дисковая система.
Насчёт того, что базовые тесты должны содержать только стандартные фильтры и плагины, полностью согласен - иначе очень сильно ограничится количество людей, способных эти тесты провести.
Стабилизатор, кстати, можно взять встроенный - Warp Stabilizer. Он и вполне адекватный и будет доступен всем для тестирования. Встроенный в АЕ шумодав я никогда не использовал, даже не знаю, есть ли он там
А для более изощрённого теста, шумодав, по-моему, лучше всего взять от Neat Video, т.к. это практически стандарт отрасли, а дефликер по тому же принципу - из наиболее популярного пакета Re:Vision.
Если уж совсем заморочиться, то можно ещё добавить Twixtor из того же пакета Re:Vision - он тоже хорошо грузит систему.
Я тоже очень нуждаюсь в совете по выбору ноута, но я не работаю с 3d, только илл и фотошоп.
меня интересуют два основных момента:
1. поскольку я работаю в очень жарком и влажном климате, то ноут должен быть с хорошей системой охлаждения. дополнительно использую охлаждающую подставку, но мак 3, на котором я работала выдержал только 2,5 года и сгорел.
2. мне не хочется переплачивать за ресурсы, которые не будут востребованы, поскольку с трехмеркой и видео я не работаю. к сожалению я не разбираюсь в технике вообще и ленюсь вникать, поэтому прошу вашего совета
бюджет в районе 50т.р
Re: ноут для стоков (3д, видео, фотошоп)
.jpg/ENmv8gsY-7wDIAIoAg/sJIz6RlyWkubNlmD9W2u6gIz35khMVi6jxPiGQji2f4?size=2048x1536&size_mode=3)
.
Линейный вид
