Прошу совета по суду о нарушении авторского права

[logik]

Сообщение от tristana

напрасно вы так думаете.. на досудебных решениях можно было неплохо заработать, не прикладывания никаких усилий...

пока Шатер не прикрыл эту лавочку банами аккаунтов за прямые разборки с покупателями.

Вот я исходя из своего судебного полета, лучше бы договорился до судебно на 10-20 тыс и договорился бы так, что бы при повторном использовании встряли по полной. Но что бы договариваться лучше сделать контрольную закупку иначе вы просто потом ничего не докажите. Они эти пакеты в других Ашанах продадут а в вашем городе не будут. И вы когда придете на них давить у вас нет ни одного аргумента, что именно они продавали пакеты. А в Ашан предъявите счет на контрольную закупку и плюсом бонус по договоренности.

Лично я вообще по другому бы сделал, я передал права в управление на эти фото другому лицу (не отчуждение прав), а управление, а дальше от управляющей конторы иски подавал. Одна контора так колбасила пару лет по от 40 до 200 тыЩ руб с каждого за 1 фото.

[Designec]

берите деньги, вернее, на их предложение в 8 тыс, предложите 16 тыс, есть шанс что они согласятся

[klorom]

я не юрист, но мне кажется Ашан не главный виновник, у него есть поставщик этих пакетов и он сказал Ашану что у него все законно. если идти в Ашан разбираться то он все свалит на поставщика, и больше не будит с ним работать (Ашану наверно не нужны всякие разборки). Это кстати можно использовать против поставщика (ему вряд ли захочется терять такой сбыт, хотя он может просто поменять название.

а точно этот производитель не покупал расширенную лицензию?
в шатере как-то можно смотреть покупателей? скажите как? а то я не знаю

[AKlion]

Я бы для начала спросил они нолик не забыли приписать. Был такой опыт, спросил про нолик, послали, пошел в суд, сами с наликом прибежали...

[sanich]

Сообщение от logik

Это делает юрист у которого есть разрешение на скрытую съемку, вы скрытую закупку делать не можете.
Второе делается сначала претензия, нужно подождать в идеале 30 дней на ответ. Если закуп таких пакетов будет например 100 000 руб, то можно идти по удвоенной стоимости то есть взыскать 200 000 руб

Съемку процесса покупки может вести кто угодно и не обязательно скрытно. Никаких специальных разрешений на съемку нет у юристов.
Претензия для обращения в суд не обязательна, если нет желания договариваться в досудебном порядке.
Размер компенсации не прямопропорционален объему закупа, а уж взыскать 200т.р. за одну фотографию на пакете, пусть даже напечатанном тиражом стоимостью 100т.р., будет крайне затруднительно) На другие обстоятельства суд смотрит.

[logik]

Сообщение от klorom

я не юрист, но мне кажется Ашан не главный виновник, у него есть поставщик этих пакетов и он сказал Ашану что у него все законно. если идти в Ашан разбираться то он все свалит на поставщика, и больше не будит с ним работать (Ашану наверно не нужны всякие разборки). Это кстати можно использовать против поставщика (ему вряд ли захочется терять такой сбыт, хотя он может просто поменять название.

а точно этот производитель не покупал расширенную лицензию?
в шатере как-то можно смотреть покупателей? скажите как? а то я не знаю

Кто делал мешки Ашану это уже его проблемы, но в суд их точно привлекут так как вдруг окажется так что у них есть права на изготовление пакетов и суд должен убедиться есть или нет. По поводу шатера не вкурсе вообще, но уверен, что шатер не мог выдать такую лицензию.

[logik]

Сообщение от sanich

Съемку процесса покупки может вести кто угодно и не обязательно скрытно. Никаких специальных разрешений на съемку нет у юристов.
Претензия для обращения в суд не обязательна, если нет желания договариваться в досудебном порядке.
Размер компенсации не прямопропорционален объему закупа, а уж взыскать 200т.р. за одну фотографию на пакете, пусть даже напечатанном тиражом стоимостью 100т.р., будет крайне затруднительно) На другие обстоятельства суд смотрит.

Я бы очень хотел посмотреть как вы это сделаете, чисто скажем так технически, вы подходите к кассе и с камерой и тут вас по стандарту просят прекратить съемку и вы начинаете на кассе весь геморой раздувать. Второе снимать надо правильно, на камеру в идеале должны быть документы, камеру кассир обязательно должен видеть и понимать что ее снимают иначе это будет скрытая съемка на которую у вас нет разрешения.

По поводу объема закупа и пропорций все зависит от того по какому пункту из ст 1301 вы пойдете в суд. Если п1, то тут вообще этого не нужно, а если 2 то прямая зависимость. Но нужно будет доказывать, что именно с целью продаж были закуплены пакеты. Ведь они могут заявить, что они эти пакеты для внутренних нужд купили, а не для продажи. А вы доказали что мы продали только 1 пакет, а все остальные пакеты лежат на складе для внутренних нужд.

По поводу фото это сделать можно, но не все знают как это сделать там много тонкостей. Я лично пошел на оправданный риск и у меня суммы по интереснее. Но я для этого провел кучу работы и это стоит денег, знаний и времени.

[sanich]

Сообщение от logik

Я бы очень хотел посмотреть как вы это сделаете, чисто скажем так технически, вы подходите к кассе и с камерой и тут вас по стандарту просят прекратить съемку и вы начинаете на кассе весь геморой раздувать. Второе снимать надо правильно, на камеру в идеале должны быть документы, камеру кассир обязательно должен видеть и понимать что ее снимают иначе это будет скрытая съемка на которую у вас нет разрешения.

По поводу объема закупа и пропорций все зависит от того по какому пункту из ст 1301 вы пойдете в суд. Если п1, то тут вообще этого не нужно, а если 2 то прямая зависимость. Но нужно будет доказывать, что именно с целью продаж были закуплены пакеты. Ведь они могут заявить, что они эти пакеты для внутренних нужд купили, а не для продажи. А вы доказали что мы продали только 1 пакет, а все остальные пакеты лежат на складе для внутренних нужд.

По поводу фото это сделать можно, но не все знают как это сделать там много тонкостей. Я лично пошел на оправданный риск и у меня суммы по интереснее. Но я для этого провел кучу работы и это стоит денег, знаний и времени.

Понимает что-то кассир или нет, скрытая съемка или не скрытая, есть на камеру документы или нет, это все не имеет никакого значения для признания судом доказательства (видеозаписи) допустимым. Только доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Съемка в магазине, в том числе и скрытая, ни одну норму закона не нарушает.
Ну а по поводу п.2 ст.1301 - никому не советуйте основывать свои требования на этом пункте имея на руках только чек из магазина. В лучшем случае истец получит двойную стоимость пакета. Предоставлять какие-либо документы об объеме закупа этих пакетов ответчик не обязан и никогда не будет. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на истце.

[pzAxe]

Ну и тема запутанная.
Я даже упустил логическую нить - каким местом в вопросе зафигурировал Шаттерсток?
Я, также, не понял почему такие танцы с бубном вокруг фото-видеосъёмки (чуть ли не лицензия должна быть на это дело), ведь съёмка в таком публичном месте как торговый зал супермаркета не запрещена законом, а вот препятствие такой съёмке уже может противоречить конституции во многих ситуациях.

Ещё, забавная тема которая часто всплывает в таких дискуссиях - "А что если злодей не знал ничего и ему подсунули что-то его партнёры, он ведь переведёт стрелки на них..."
Если тут есть юристы, расскажите про такого рода карусели. Неужели кто-то всерьёз думает, что истцом будут вот так играть в футбол пока не вымотают? Ашан скажет, что виноваты производители упаковки, те отправят к издательству, а оно свалит на фрилансера который живёт во Вьетнаме и получил за макет злосчастного пакета $18 гонорара - взыскивайте.

[sanich]

Сообщение от pzAxe

Ну и тема запутанная.
Я даже упустил логическую нить - каким местом в вопросе зафигурировал Шаттерсток?
Я, также, не понял почему такие танцы с бубном вокруг фото-видеосъёмки (чуть ли не лицензия должна быть на это дело), ведь съёмка в таком публичном месте как торговый зал супермаркета не запрещена законом, а вот препятствие такой съёмке уже может противоречить конституции во многих ситуациях.

Ещё, забавная тема которая часто всплывает в таких дискуссиях - "А что если злодей не знал ничего и ему подсунули что-то его партнёры, он ведь переведёт стрелки на них..."
Если тут есть юристы, расскажите про такого рода карусели. Неужели кто-то всерьёз думает, что истцом будут вот так играть в футбол пока не вымотают? Ашан скажет, что виноваты производители упаковки, те отправят к издательству, а оно свалит на фрилансера который живёт во Вьетнаме и получил за макет злосчастного пакета $18 гонорара - взыскивайте.

По поводу фото-видео съемки вы все правильно понимаете, проблема надуманная из-за ошибочного понимания каких-то норм закона, наверное. Без проблем все можно снимать в магазине и использовать запись в суде.
А по поводу того, что "злодей мог не знать", то если нарушителем является лицо (физическое или юридическое), осуществляющее предпринимательскую деятельность, а магазин именно таким лицом и является, то такие меры ответственности, как возмещение убытков и выплата компенсации за нарушение исключительного права подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (абз.3 п.3 ст. 1250 ГК РФ).
Проще говоря, оправдание "я не знал" не работает. Недавно у @avtor_pravo наткнулся на практику, где за одно и тоже изображение к ответственности было привлечена вся цепочка продавцов (три ответчика - изготовитель, оптовый поставщик, розничный продавец), очевидно, что все думали, что не нарушают ни чьи права, но со всех взыскана компенсация, поэтому если ответчик попытается перевести стрелки и сдаст своих поставщиков, это только на пользу пойдет.