Теперь понял
Вы решили прокомментировать домыслы, которые у вас возникли, после прочтения моего коммента. Ок, это хроническая проблема любого текстового вида общения: пишешь коротко — или не понимают, или додумывают, пишешь много и развернуто — не хотят читать много букв.
Постараюсь пояснить, что то что вы комментируете отсутствует в моих словах.
Вопрос эффективности участия государственного института суда, как третьего участника в спорах между стоком и частными лицами я вообще не рассматривал. Если хотите знать мое мнение, то для меня суд — это правильный и вполне действенный инструмент для решения споров между физическими и юридическими лицами. Даже в наших забытых цивилизацией странах. Просто надо уметь им пользоваться, знать свои права и хотеть восстановить справедливость (в вашем понимании).
На мой взгляд и сток прекрасно понимает, что судебные иски — это болезненная реальность с которой они могут столкнуться и даже серьезно пострадать. Поэтому они делают все для того чтобы себя защитить в суде, если они там вдруг окажутся. А если есть юридический хак, чтобы вообще дело не доводить до суда, то они и им воспользуются.
Слово
бан, насколько я знаю практически всегда используется в значении
заблокировать. С этим же смыслом он был использован в моем комментарии. Факт полного удаления автора вместе с портфолио и тем более безосновательно я вообще не рассматривал. Подобные случаи мне не известны, но если стоки вдруг сойдут с ума и начнут практиковать подобное, то тут остается только прямая дорога к адвокатам и обращение в суд (если это будет того стоить).
С этим вроде разобрались
Мой вымышленный диалог в конце коммента — это такой себе абстрактный художественный образ, аллегория, чтобы проиллюстрировать отношение стоков к авторам
Его стоит воспринимать целостно, как мысль о том, что стоки не рассматривают авторов, как полноценных участников, «партнеров» их бизнеса. Хотя авторы как раз выполняют равноценный кусок работы и некоторые даже считают, что авторы все же весомее в этом тандеме. Я не испытываю иллюзий в данном виде заработка, бизнес есть бизнес. Но такое неуважительное отношение со стороны стоков к людям, которые фактически генерируют им деньги, меня лично напрягает.
Я еще раз хочу подчеркнуть, что исключительно по-моему мнению, действия стока (службы поддержки) ни коем образом не связаны с защитой прав авторов. Действия стока вообще не учитывают тот факт, что у стокера есть или могут быть какие-то права. Поступки стока направлены исключительно на защиту своего бизнеса и на авторов ему наплевать.
Конечно юридический отдел наверняка есть у такой компании. Но и как и все подобные внутренние структуры они занимаются оформлением договоров, ведением юридической документации компании, участием в судебных разбирательствах как своих, так и встречных. Я очень сильно сомневаюсь, что юристы будут рассматривать каждую внутреннюю жалобу авторов. Эти обязанности скорее всего возложены на службу поддержки. Я думаю все обращались когда-либо в саппорт своего провайдера, банка или подобной организации. Там сидят молодые люди, которые отвечают заученными фразами и действуют по инструкции. Они не будут вникать в каждую деталь и рассматривать каждый случай индивидуально. Не возможно написать инструкций на каждый случай. Потому часто люди сталкивают с необоснованными «карательными» мерами стоков, а тем, кто решится восстанавливать свой статус придется потратить время и нервы. И это все без какой-либо гарантии на восстановление.
В том, что стоки как-то ранжируют авторов по своей значимости и важности для стока, я тоже как-то сомневаюсь. Даже ходить далеко не нужно, давайте рассмотрим текущий случай. У нас есть два пользователя:
Oleg Erin, назовем его
Автор-1, и
megainarmy, назовем его
Автор-2. Попробуем сравнить ценность каждого автора для стока.
Автор-1 продает свои работы с 2011 и имеет в портфолио 89 работ.
Автор-2 присоединился к стоку в 2010 и загрузил в портфолио 3738 работы. Очевидно, что для стока более ценен
Автор-2, так как он дольше работает со стоком, грузит работы регулярно и много, и скорее всего приносит больше прибыли.
И вот натсупает черный день в жизни стока:
Автор-1 жалуется на
Автора-2 в том, что тот заимствовал в своих работах элементы из его работ. И как поступает сток? Он банит (блокирует) аккаунт и портфолио
Автора-2 и просит его объясниться. Хрен с ним, что само по себе действие не очень адекватное, но это решение полностью противоречит тому, что для стока есть более значимые авторы и менее значимые. Это все безликие генераторы контента, которые покорно наполняют базу стока. Вести какой-то связный и конструктивный диалог сток может лишь с мастодонтами-стокерами, которые нарастили портфолио до таких размеров, что могут оказывать какое-либо влияние на прибыль стока. Все остальные это безликая пыль на просторах инета. Ее смахнуть не страшно, вскоре ветер принесет новой.
Как бы мог действовать в рассмотренном случае Арбитраж. Во-первых, для того чтобы процесс рассмотрения был запущен, претензии
Автора-1 должны быть обоснованы. Если он обвиняет другого автора в использовании элементов из своих работ, то это нужно продемонстрировать. В данной ситуации модератор при жалобе
Автора-1 поданной в таком виде отклонил бы ее по причине отсутствия факта нарушения. И на этом бы все закончилось.
Если бы
Автор-1 сформулировал свою претензию в том, что
Автор-2 использовал его идею, а так же скопировал композиционное решение, то модератор мог бы открыть разбирательство. При этом логичнее было бы заблокировать не аккаунт, а только одну работу по которой идет процесс. А точнее по одной работе и «обвинителя» и «обвиняемого», которые фигурируют в процессе. Далее попросить
Автора-2 выслать материалы, которые продемонстрируют
Автору-1, что аналоги его работ выполнены «обвиняемым» самостоятельно. Далее вынести устное предупреждение
Автору-2 в потенциальном копировании идей и рекомендовать ему в последующем проверять базу стока на предмет сильного совпадения с чужими работами. Если подобные инциденты будут возникать с новыми его работами, будут применены серьезные штрафные акции. Все затраты арбитража на рассмотрение этого кейса разделить поровну между участниками, пусть в нашем выдуманном примере со счета каждого участника спишется по $10. Обе работы будут разблокированы для дальнейших продаж. Если решение арбитража кого-то не устраивает, он может обратиться в государственный суд.
Проблема в том, что стоку от этого арбитража никакой материальной прибыли, потому создавать он его не будет. Тем более сейчас, когда нарастает конкуренция стоков между собой за покупателя никто из них не будет тратить время и средства, чтобы создать адекватные условия для авторов. Иногда складывается впечатление, что играешь в лотерею, а не зарабатываешь деньги. В любой день на каком-то из стоков можно все потерять, как минимум на время.
Re: Приостановили аккаунт за нарушение правил
Линейный вид
