Если фотоаппарат поднять выше объекта съемки, то в ГРИП будет попадать большая площадь объекта.
Ну, это всем ясно. Еще лучше, если поверхность обьекта вообще перпендикулярна направлению сьемки и идеально плоская. Но обсуждаются то реальные условия.
Dolfins, поясните пожалуйста! Чем больше колец используем, тем с меньшего расстояния снимаем, но тем меньше ГРИП! По тому самому калькулятору, не меняя фокусное расстояние и диафрагму, с 1 метра ГРИП будет 42см, а с 10 сантиметров только 3мм (Кстати, в калькуляторе вмесо запятой надо точку ставить. ). Какой уж тут весь камень в фокусе! Читал такой вариант, что лучше получается длиннофокусным с большего расстояния, чем с кольцами вблизи. И пробовал с зумом, подтвердилось. Как вы считаете?
и почему обязательно 100мм на ф16, в то время как на нем есть и ф32? Это во-первых; во-вторых, кроп-фактор существенно растягивает грип, а в-третьих, и это пожалуй самое важное - на любой системе есть макрокольца,
Извините, но по моему вы не очень хорошо знакомы с оптическими законами. Макрокольца не изменяют глубину резкости, а всего лишь отодвигают объектив и уменьшают минимальное расстояние фокусировки за счет потери бесконечности. Макрообъектив и объектив плюс кольца по сути ничем не отличаются кроме диапазонов фокусировки. Зажатие диафрагмы больше чем f/11-f/16 дает обратный эффект, так как резкость начинает ухудшаться за счет дифракции. Вот тут есть наглядный пример как выглядит структура ткани, снятая при разных диафрагмах. http://www.cambridgeincolour.com/ru/...hotography.htm
Цитата:
Ваш камень будет в резкости весь.
Как говорится "фото в студию" Я бы на эту тему вообще бы не стал рассуждать, если бы сам не снял сотни раз камни и с кольцами и без них.
Читал такой вариант, что лучше получается длиннофокусным с большего расстояния, чем с кольцами вблизи. И пробовал с зумом, подтвердилось. Как вы считаете?
Без колец или макрообъектива такой объект во весь кадр не снимешь ни при каком фокусном расстоянии. Я снимаю такие камни размером примерно 5х5 см объективом 200 мм плюс макрокольца. Расстояние получается примерно сантиметров сорок. Если кольца ставить на полтинник, то получается вообще впритык и осветить можно только кольцевой вспышкой на объективе. В фокусе получается максимум миллиметров пять в глубину, поэтому делается 3-4 кадра, потом сшивается. Местами все равно остаются нерезкие участки и приходится править их в фотошопе, копируя структуру с резких мест. Чтобы картинка выглядела резко приходится еще уменьшать с 24 мп примерно до 6 мп, а иногда до 4 мп.
На шатере камни в большинстве своем сняты с фокусировкой на одну точку и инспектора такое принимают http://www.shutterstock.com/pic-3967...7McWScMww-3-78 , но если хочется качественного результата, то приходится усложнять процесс.
Ну, тут ГРИП конечно не 3мм, и это не макро, скорее close up. Не знаю, сотка или нет, но снято примерно с метра, и после 4-й свечи начинает расплыватся. Да одна коробка со свечой не менее 6см.
Одна коробка 8,5см.Объектив - Макро 40мм с расстояния 30 см. Расплывается после 4-й коробки - свет не охота было ставить и зажимать дальше диафрагму. Одной накамерной пыхнул.
Извините, но по моему вы не очень хорошо знакомы с оптическими законами.
Ок.
Цитата:
Сообщение от AleksP
Я бы на эту тему вообще бы не стал рассуждать, если бы сам не снял сотни раз камни и с кольцами и без них.
Один каталог ювелирного завода, который я снимал в 2011 насчитывал 3500 позиций, итп итд но я рассуждаю на вот эту тему в первую очередь:
Цитата:
Сообщение от Dolfins
я комментируя портфель указал на те картинки, что сняты на открытой дыре и вырезаны по размытому контуру. Там объект - Хлеб например. Какой это макро-объект?? Шириком снять можно.
То есть либо не вырезаем эту размытую за пределами грип шнягу, либо снимаем в макро-системе. Вот о чем речь.
Re: Хочу критики портфеля по полной
Я бы на эту тему вообще бы не стал рассуждать, если бы сам не снял сотни раз камни и с кольцами и без них.
Линейный вид
