wstealth Есть три ходовых 2х, 4х и 8х. Есть ещё 16х но это почти всегда перебор.
Насколько каждый из них поможет удлиннить выдержку или открыть диафрагму, угадать довольно сложно. Производители маркируют так, что 8х и 400х запросто могут оказаться на равных.
Ну и надо сразу определиться зачем этот фильтр именно вам.
Варианты:
1) Приводим выдержку к норме в солнечный день при видеосъёмке.
2) Открываем диафрагму на фотоаппарате в солнечный день.
3) Фотографируем водопады, дорожный трафик и прочую движуху с длинными выдержками.
4) Снимаем таймлапсы и видео, беря солнце в кадр и не делая при этом дырку в матрице.
5) Фотографируем солнечный диск со всеми солнечными пятнами и протуберанцами.
Если в первом случае может оказаться даже 2х уже темновато, то в последнем случае и 400х бывает недостаточно.
Если денег не жалко - покупаете 2х, 4х, 8х, 16х и, скажем, 400х и удобный тканевый кошелёчек для них и вперёд. Можно купить фильтры большого диаметра, а чтобы подходили к остальным объективам, купить копеечные колечки-переходники на все размеры резьб.
PS
Фильтры переменной плотности не покупайте, ибо они сильно портят детализацию картинки.
По поводу переходников - при накручивании переходника бленду уже не надеть. Насколько это критично?
Просто некоторые говорят что без бленды вааще нельзя, я например один раз сильно разницу увидел в контрасте. Другие же кричат, что бленда зло и кидают ее в помойку, сразу после покупки объектива.
Я же стараюсь использовать бленду всегда, и как защиту передней линзы и как отсекатель засветов. Фильтры типа защитных и UV как то перестал использовать. Не знаю правило или нет.
Еще я никак не мог раньше использовать полярик с блендой. Руками лазить в бленду и крутить полярик очень не удобно. По этому всегда с поляриком без бленды снимал.
wstealth я в поездки бленду брал только к 70-200. Она очень удобна как защита от повреждений. Немного увеличивается контраст. Минус в путешествии - эта бандура (70-200/2.8 + бленда) привлекает много внимания.
На 16-35 от бленды толку минимум и в защите и в картинке, а места этот девайс отнимает много.
На макрике бленда вообще зло. У насекомых начинается нервный тик, когда они видят надвигающийся на них купол бленды
С поляриками вообще маета - крутить их кончиками пальцев внутри бленды не удобно. Кэнон вон сделал уже специально обученную бленду с дыркой под палец, которым можно снизу крутить полярик. Должно быть это удобно и приятно пока палец там не застрянет.
pzAxe, спасибо огромное за разъяснения.
И еще вопрос, раз вы бленды не используете, значит возможно пользуетесь защитными/UV фильтрами. Что можете про них сказать?
Не портят ли они качество картинки и не добавляют ли засветов?
wstealth Защитными, так называемыми UV фильтрами я не пользуюсь.
Любые фильтры, даже самые качественные, ухудшают картинку.
Вижу, что большинство туристов эти фильтры используют. Так меньше опасности испортить переднюю линзу и удобнее протирать тряпочкой плоское стекло при съёмке водопадов, в дождь, на берегу моря в шторм и в подобных ситуациях.
Пользуюсь фильтром переменной плотности, потерь в детализации не вижу. Для видео так вообще нет альтернатив. Конечно для сверхдлинных выдержек я бы взял обычные нейтральные, но на ходу в меняющихся условиях постоянно менять фильтры - нет уж.
У меня среднего сегмента (~300$) - в видео всё отлично с цветами и резкостью, проблемы только если через окна снимать - полярик + пленки всякие защитные дают разводы.
У меня среднего сегмента (~300$) - в видео всё отлично с цветами и резкостью, проблемы только если через окна снимать - полярик + пленки всякие защитные дают разводы.
А самые интересные эффекты с поляриком начинаются в аква-боксе... Такая радуга убила у меня пару съемок пока не понял что дело в полярике ...
Последний раз редактировалось goinyk, 07.09.2015 в 18:44.
Re: Набор для путешествий стоккера
Линейный вид
