На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров

[PhotoTiger]

Сообщение от Michael

Тогда можно к каждому, предпочитающему брендовые вещи, сделать такую же предъяву.
Ты носишь наши вещи, значит, украл наш дизайн.
Если о дизайне идёт речь.

Не, ну не то чтобы украл дизайн. А просто использовал достоинства/преимущества дизайна для извлечения прибыли. Хотя прибыль хотел бы извлекать только владелец брэнда. Заметьте, не автор дизайна (некий дизайнер Джон Смит, которому заплатили зарплату и бонус на Рождество), а владелец (совет учредителей обычно).

[Michael]

Сообщение от Lori

И именно в последние годы - гайки в области авторского права закручиваются.

Просто способы защиты авторского права стало анахронизмом, после того, как появились электронные носители.
И проблема не решается потому, что всегда авторские права защищали крупные корпорации.

Такая тема, как микростоки - это инновационное решение проблем с авторскими правами. И кардинальное. И справедливое по отношению как к авторам, так и к потребителям.

[PhotoTiger]

Сообщение от Michael

... инновационное решение проблем с авторскими правами. И кардинальное

- это торренты.

[Michael]

Сообщение от PhotoTiger

- это торренты.

Нет.
Это как раз микростоки. Или подобные, но ещё не созданные ресурсы.

[Lori]

и проблема НЕ РЕШИТСЯ никогда, потому что выгода правообладателей несравнима с возможными "справедливыми" решениями. Инновации хороши только там, где они принесут больше денег, чем сегодня существующая индустрия. Во всех иных отраслях - никому инновации даром не нужны, тем более за деньги, тем более, теряя уже имеющуюся прибыль....

Ну разве что конец света как-то повлияет, с отключением электричества на всей планете.

по мне, авторское право имеет несколько других отрицательных сторон, которые тормозят развитие и вообще скверно влияют на этот мир, но это уже далекая от Аркуса и очков тема....

[Michael]

Сообщение от PhotoTiger

Не, ну не то чтобы украл дизайн. А просто использовал достоинства/преимущества дизайна для извлечения прибыли. Хотя прибыль хотел бы извлекать только владелец брэнда. Заметьте, не автор дизайна (некий дизайнер Джон Смит, которому заплатили зарплату и бонус на Рождество), а владелец (совет учредителей обычно).

Я как раз и спросил, мне что, нельзя носить брендованные вещи?))
Бренд - Имидж - Деньги. Не так?
Или бренды носят только потому, что он носится сто лет и никогда не выйдет из моды?
Или только президентов и их топ-моделей одевают в бренды?
Но даже эти зарабатывают такие бабки с дизайна, что Аркурсу и не снилось.

[LVV]

Сообщение от Michael

Такая тема, как микростоки - это инновационное решение проблем с авторскими правами. И кардинальное. И справедливое по отношению как к авторам, так и к потребителям.

А от расширенной лицензии отказаться не хотите тогда? В порядке инновации.
Ведь покупатель купил Ваше изображение, какая разница, как он его использует для публикации в блоге или напечатает на чашке? Почему он должен платить больше во втором случае?

[Michael]

Сообщение от Lori

по мне, авторское право имеет несколько других отрицательных сторон, которые тормозят развитие и вообще скверно влияют на этот мир.

Позвольте уточнить: не авторское право, а его несовершенство на данный момент.

[Michael]

Сообщение от LVV

А от расширенной лицензии отказаться не хотите тогда? В порядке инновации.
Ведь покупатель купил Ваше изображение, какая разница, как он его использует для публикации в блоге или напечатает на чашке? Почему он должен платить больше во втором случае?

Покупатель купил не моё изображение ( моё бы его бы вообще испугало бы).
Он купил право на использование моей работы.
И цену на эти права определяет фотосток, а не контрибьютор.
Кстати, даже фотосток не может контролировать применение купленной работы.
Это, так сказать, воля самого покупателя - иметь расширу. Ему это надо.

Сообщение от LVV

В порядке инновации.

Надеюсь Вы не оспариваете инновационность микростоков в области авторского права?

[LVV]

Сообщение от Michael

Покупатель купил не моё изображение ( моё бы его бы вообще испугало бы).
Он купил право на использование моей работы.
И цену на эти права определяет фотосток, а не контрибьютор.
Кстати, даже фотосток не может контролировать применение купленной работы.
Это, так сказать, воля самого покупателя - иметь расширу. Ему это надо.

А Вы когда покупаете очки тоже покапаете право их носить, а вот право их использовать в коммерческой рекламе, увы, не покупаете, если эти очки не продукт массового рыка, а дизайнерская вещь.

Запатентованные дизайнерские работы Вы можете использовать только в личных целях. Можете сфотаться в этих очках для семейного альбома. А выпустить рекламу магазина оптики уже не можете.
Таковы правила.