На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров

[Юрчелло]

Ну вот как вариант и решение - перевод таких фото в "эдиториал" раздел.

[Michael]

Сообщение от ghost_stone

вы сейчас говорите о лицензии эдиториал. она вполне успешно присутствует на стоках.

Если бы всё сомнительное можно было бы помечать эдиториал и стоки бы это проглатывали, то была бы снята куча проблем.
Но у стоков ведь к эдиториал свои требования.
Скажем, у меня тысячи поклонниц, но стоки об этом не знают. И даже не знают, кто я такой. И такую работу 100% зареджектят.

[ghost_stone]

Сообщение от Michael

При этом никто не оспаривает авторства одних на дизайн очков, другого на фото.

оспариваются торговля правами, не пренадлежащими фотографу.
в случае - когда вы человека фотографируете, ведь тоже - никто не оспаривает ваших прав на авторство. а вот права на запечатленного на снимке человка - только у него. и вы сначала должны получить от него разрешение, на их использование в этом снимке.

[ghost_stone]

Сообщение от Юрчелло

Ну вот как вариант и решение - перевод таких фото в "эдиториал" раздел.

возможно. но сколько покупателей может отвалиться при этом? не всех устроят кадры без возможности изменений, и с узким перечнем возможного использования...

[ghost_stone]

Сообщение от Michael

Если бы всё сомнительное можно было бы помечать эдиториал и стоки бы это проглатывали, то была бы снята куча проблем.
Но у стоков ведь к эдиториал свои требования.
Скажем, у меня тысячи поклонниц, но стоки об этом не знают. И даже не знают, кто я такой. И такую работу 100% зареджектят.

ну это пока не реализовано на стоках. но не об этом же речь... да ,могут внести изменения, при которых , к примеру - на человека в кадре будет идти релиз, а сам кадр в целом - будет эдиториал...

[PhotoTiger]

По поводу личного и неличного использования можно взять аналогию с видео и аудио. Вы покупаете DVD и должны смотреть его дома. Можно показать дома друзьям, пригласить их. Но нельзя крутить этот DVD в публичном месте.

Аналогия, конечно, не 100%.

[Michael]

Сообщение от ghost_stone

а вот права на запечатленного на снимке человка - только у него. и вы сначала должны получить от него разрешение, на их использование в этом снимке.

Если строго следовать этой логике, то у каждой вещи есть автор. Даже пластилин когда-то кто-то в америке изобрёл. И снимать предметку нельзя даже из пластилина.
Сейчас же мы и стоки исходим из соображений наедут/ не наедут и какова вероятность.
Иначе бы на всё нужен был бы проперти релиз.
Или фотографы давно бы продавили закон, что вещь должна уже идти с проперти-релизом или без оного, но с соответствующей оговоркой, что он не дан.

[ghost_stone]

Сообщение от Michael

Если строго следовать этой логике, то у каждой вещи есть автор. Даже пластилин когда-то кто-то в америке изобрёл. И снимать предметку нельзя даже из пластилина.
Сейчас же мы и стоки исходим из соображений наедут/ не наедут и какова вероятность.
Иначе бы на всё нужен был бы проперти релиз.
Или фотографы давно бы продавили закон, что вещь должна уже идти с проперти-релизом или без оного, но с соответствующей оговоркой, что он не дан.

ну к примеру- на лампочку накаливания, релиз не нужен, я так понимаю. лого затереть - и опознать чье, просто невозможно.
в остальном - да. ситация именно такая. в том то и ужас.

[tristana]

не все, что сделано руками человека, является объектом авторского права.. вот в чем наша лазейка... просто эта граница настолько непонятная и нечеткая, что в итоге народ и попадается...

[PhotoTiger]

Сообщение от tristana

и перестанут закупаться на стоках, понимая, что могут сильно попасть, ибо законность реквизита им никто не гарантирует... а значит частично покупатели вернутся к старой домикростоковой схеме - заказывать фотосъемки напрямую...

А фотографу, который "снимает напрямую", даны Господом бОльшие права, чем стоковому фотографу? Ему можно снимать брэндовые очки, мебель и автомобили за денежку и для той же цели (реклама товаров заказчика), что и стоковому?

Разница только в том, что когда "напрямую" фотограф знает, для какой фирмы снимает. А стокерский фотограф снимает для абстрактных заказчиков.

Но есть ли разница с юридической точки зрения, а также с точки зрения здравого смысла?