во.. на ФБ автор написал: Шаттер удалил у него все работы с девушкой в клетчатой рубашке... хорошо хоть не забанил.
Burberry's Trademark
так что с вот такой вот клеткой (разного цвета и ей подобным) теперь тоже аккуратнее...
на одежде, сумках и пр..
В списке того что нельзя грузить у шатера это указано)
Burberry
The black, tan, and red pattern know as “haymarket check” or the “Burberry classic check” is a registered trademark.
Unacceptable for commercial or editorial use.
те , что в стандартном наборе Иллюстратора - можно.. особенно основные типа ТаймНьюРомал и Ариала. А вот всякие не-стандартные - рискованно.
Вот купила я шрифт, его можно использовать в комерции (файл лицензии с ним прилагался). Смотрю на шаттере уже есть чужие слоганы с этим шрифтом. Мечает вопрос: а меня не забанят если я тоже буду использовать? С одной стороны - не должны, ведь лицензия позволяет использование, но с другой стороны: контуры шрифтов могут совпасть же. Если пара других авторов написала Hello summer этим шрифтом, а потом я тоже, то получится совпадение по контурам.
Задавала этот вопрос в поддержку, но они просто прислали формальную отписку "Спасибо за обращение, все шрифты, использованные в работе, нужно экспандить". А по делу ничего( Задала второй раз, пока несколько дней молчат.
Привет всем коллегам! Нужен дружеский совет - встретила свою иллюстрацию в магазине на футболке Gloria Jeans, при чем она переделана - на моем рисунке реалистичный портрет собаки, на майке все основные контуры совпадают 100%, рисунок моментально узнаваем, но переделали штриховку - видно что рисунок просто обвели сверху и перерисовали штрих. Что делать и имеет ли смысл начинать расследование? Где-то тут на форуме читала, что по правилам Шаттера автор не имеет права сам писать юридические письма покупателям с целью узнать по какой расшире купили картинку и где, и что за это недавно забанили одного фотографа (кто помнит эту историю, поправьте, если ошибаюсь), минуя отдел расследования Шаттера. Но как узнать где именно купили иллюстрацию, не написав письмо в фирму? Писать на все стоки - заморочь - картинка популярная, участвовала в бандле, и только в нём одном была скачана больше чем 1800 раз. Но и на других стоках она продается, в том числе довольно часто по расшире. Как думаете, как грамотно поступить?
Привет всем коллегам! Нужен дружеский совет - встретила свою иллюстрацию в магазине на футболке Gloria Jeans, при чем она переделана - на моем рисунке реалистичный портрет собаки, на майке все основные контуры совпадают 100%, рисунок моментально узнаваем, но переделали штриховку - видно что рисунок просто обвели сверху и перерисовали штрих. Что делать и имеет ли смысл начинать расследование? Где-то тут на форуме читала, что по правилам Шаттера автор не имеет права сам писать юридические письма покупателям с целью узнать по какой расшире купили картинку и где, и что за это недавно забанили одного фотографа (кто помнит эту историю, поправьте, если ошибаюсь), минуя отдел расследования Шаттера. Но как узнать где именно купили иллюстрацию, не написав письмо в фирму? Писать на все стоки - заморочь - картинка популярная, участвовала в бандле, и только в нём одном была скачана больше чем 1800 раз. Но и на других стоках она продается, в том числе довольно часто по расшире. Как думаете, как грамотно поступить?
Напишите в поддержку каждого фотостока, где ваша иллюстрация продавалась. Для них защита прав - обязательная часть работы. Из переписки выясните, на что сами можете рассчитывать. Заодно узнаете, какой фотосток быстрее реагирует на такие проблемы, и чей "отдел расследований" роет глубже.
Чисто гипотетически: сток выясняет, на каком основании "Глория Джинс" использует вашу работу. Перерисовка "поверх" - верный признак воровства (маловероятно, чтобы картинку купили для таких специфических "корректив"). И потом именно производитель футболок, а не дизайнер-плагиатор, будет обязан компенсировать ущерб - причём, не только стоку, но и вам, как автору, чьи права были нарушены. История, конечно, долгая, но тратить своё время будете не вы, а юристы фотобанков.
Также есть вероятность, что её переделала сама фирма, причём даже нигде не купив сам исходник Они не гнушаются таким http://www.moda.ru/content/id/444/15025
Добрый день. Помогите разобраться с авторским правом.
В лицензионном соглашении стоит вот такая фраза:
В качестве цифровой репродукции, в том числе на веб-сайтах, в онлайн-рекламе, в социальных сетях, в мобильной рекламе, в мобильных приложениях, программах, электронных открытках, электронных публикациях (электронных книгах, электронных журналах, блогах и т. д.), электронных рассылках, а также в электронных СМИ (в том числе в службах видеообмена, таких как YouTube, Dailymotion, Vimeo и т. д. с учетом ограничений бюджета, указанных в подразделе I.a.i.4 ниже)
Что входит в понятие цифровой репродукции?
Даже юристы трактуют по разному.
Нашел своё фото, оно используется в книге во внутреннем оформлении. Но данное фото продалось 1 раз у меня по подписке.
Вопрос: Могли ли её использовать в печатном издании книги приобретя её по подписке?
В книге написано: "Используется по лицензии от Shutterstock.com"
Re: Соблюдение авторских прав
Они не гнушаются таким 
Линейный вид
