Хороший результат по производительности в Photoshop дает перенос файла подкачки на RAMDisk. Именно файла подкачки фотошопа ,а не системы. Оперативка щас дешевая относительно 64гб уже не проблема, 32гб оставляю системе, и 32 на фотошоп. + файлы которые в работе на SSD. Фотки с 810 никона жует на ура ! Проц i7-7700K
Просто интересно - а чего вы такое с фотками делаете, что у вас тормозит шоп и есть какаято нужда в рамдисках?
RAW c NIKON D810 весит 73МБ , при открывании в фотошопе 12-18 кадров для обработки фокус стекингом (снимаю в основном макро) шоп создает файл подкачки размером до 20 ГБ и от скорости перемалывания данных в этих гектарах зависит успею я сходить в магазин (как на старом компе было), или только успею чай запарить как на новом
RAW c NIKON D810 весит 73МБ , при открывании в фотошопе 12-18 кадров для обработки фокус стекингом (снимаю в основном макро) шоп создает файл подкачки размером до 20 ГБ и от скорости перемалывания данных в этих гектарах зависит успею я сходить в магазин (как на старом компе было), или только успею чай запарить как на новом
Согласен. Особо даже и не важно что именно делать. Любая пакетная обработка изрядно прогибает любой компьютер. Не важно, фокус-стекинг это или склейка больших панорам или ХДР. А если в экшене прописана раздельная обработка с подавлением шумов или смарт-шарпинг для каждого кадра, то точно: иди в магазин.
Люди, которые утверждают, что у них "всё летает"... наверное они в каком-то другом, очень медленном измерении живут. Для меня склейка панорамы или ХДР из 36 кадров за 3-5 минут - это мучительно долго. Я должен просто сидеть и тупо смотреть в экран. Нет, я не жду, что это произойдёт мгновенно. Но иногда приходится вносить какие-то коррективы и собирать заново, а потом ещё раз и ещё раз... в итоге получается, что на одну картинку ушёл час моей жизни, во время которого я просто сидел и тупо смотрел...
servickuz Люди, делающие ХДР из 36 кадров точно в каком-то ином измерении живут
А если серьёзно, то всё это болтовня про то, что Фотошопу, производительность не нужна, всё и так летает.
В серьёзной проф.работе производительность лишней не будет. Это ведь наше время, которое - деньги.
Потерянные в работе над картинкой секунды и минуты, за год, складываются в часы и дни.
Во сколько вы оцениваете свой работчий час или день?
servickuz Люди, делающие ХДР из 36 кадров точно в каком-то ином измерении живут
Имелось ввиду просто перечисление: фокус-стекинг, склейка больших панорам или ХДР.
Но я кстати, действительно из 20 кадров собирал и жалел тогда, что с шагом 1/2 снимал, а не 1/3 - было бы 30 кадров.
Цитата:
В серьёзной проф.работе производительность лишней не будет. Это ведь наше время, которое - деньги.
О чём и речь. И это просто фото. Если бы я занимался видео или 3Д, то думаю, пришлось бы ставить по 2-4 системника на рабочее место и работать на них по очереди. Это было бы дешевле, чем технический простой.
По моему, РАМдиски это динозавры из времён когда ещё не существовало SSD.
В 2017г. лучше поставить достаочное количество оперативки (без фанатизма, для фото 32Gb хватит с запасом) и работать чисто на SSD.
Для HDD оставить только долговременное хранение большой массы файлов.
Люди, которые утверждают, что у них "всё летает"... наверное они в каком-то другом, очень медленном измерении живут. Для меня склейка панорамы или ХДР из 36 кадров за 3-5 минут - это мучительно долго.
Я не утвреждаю, что "все летает", мне как раз стало интересно чего такое в фотошопе можно творить (постоянно) чтобы встала нужна 32гб рамдиска городить. Про стэк под грип мне в голову не пришло, спасибо.
Панормаы я сейчас клею в лр, а хдр клею крайне редко, плюс какието стэки файлов тоже весьма редко бывают а то что бывает - ну от скорости диска в последнюю очередь зависит.
Т.е. я без всякого сарказма спрашивал, чистое любопытство.
Цитата:
Сообщение от pzAxe
servickuz
В серьёзной проф.работе производительность лишней не будет. Это ведь наше время, которое - деньги.
Ну просто у меня практически нет таких сценариев рабочих, где именно шопу не хватало бы производительности. Я понимаю там АЕ какойнить загрузить по уши - это как два пальца, а в шопе как-то почти не случалается такого. Даже большие файлы с кучей слоев довольно быстро крутятся.
Но вот однакож, люди реально по двадцать файлов на потоке клеют, прикольно )
По моему, РАМдиски это динозавры из времён когда ещё не существовало SSD.
В 2017г. лучше поставить достаочное количество оперативки (без фанатизма, для фото 32Gb хватит с запасом) и работать чисто на SSD.
Для HDD оставить только долговременное хранение большой массы файлов.
1.Вы можете хоть 1000ГБ оперативки поставить, но фотошоп все равно полезет на диск. 2. Ни один SSD не сможет тягаться с "динозавром" ,по скорости доступа к случайным файлам. 3.Если RAM динозавр то почему тогда куча кантор продолжают писать софт для настройки RAM ???
И еще ,если интел реализует обещаные процы с интегрированым контроллером памяти, то RAM полетит еще быстрее.
так нужен рамдиск или поставить 64 или 128гб оперативки и не парить себе мозг? не пойму если он итак хранит в оперативке то уменьшать ее откусывая под рам диск зачем, но я не разбираюсь в этом
Я тоже не особо разбираюсь в алгоритмах работы фотошопа, но опытным путем пришел к оптимальному варианту, и это рамдиск.
Re: Какой компьютер для Nikon d810(850)
Линейный вид
