Или вот другой аспект, который меня коробит уже долгие года на стоках. Противопоставление 3дешников и фотографов.
Почему то фотографам можно купить стол, чашку, чайник, сделать из этого композицию, сфотографировать и грузить на сток.
Так почему тогда в 3дешникам применяются другие требования? почему я должен СПЕРВА САМ! сделать модель стола, чашки, чайника, и только потом могу делать из них композицию в своей сцене и рендерить?
Почему не предъявляется таких же требований к фотографам? сделай стол сам, слепи чашку а потом фотографируй ее сколько хочешь.
почему я должен СПЕРВА САМ! сделать модель стола, чашки, чайника, и только потом могу делать из них композицию в своей сцене и рендерить?
имхо, модель чашки - объект авторского права.. даже самой простой чашки..
а сама чашка (простая и белая) объектом авторского права не является (это просто образ, я не в адрес конкретной чашки, ибо возможны исключения).
это как с рисунком. Есть некий объект, который авторским правом не облагается - дерево например. Но рисунок этого дерева - это уже однозначный объект авторского права. И, если ты хочешь сфоткать натюрморт с рисунком, то сначала нарисуй сам этот рисунок.
наверное так.
но я не скажу при этом, что фотографы в итоге в более выгодном положении.. И у фотографов другая проблема: фотооборудование стоит огромных денег + компьютер и ПО. А векторщику и 3Д-ешнику достаточно купить только компьютер и ПО.
Потому как я, когда разрабатываю кружку в лаконичном-минималистичном стиле использую свой опыт и знания, и да, возможно большинству кажется что эта кружка очень похожа на другие, но на самом деле, у нее чуть другие пропорции, толщина стенок, изгиб и наплыв ободка...
вот поэтому я и написала, что
Цитата:
P.S. увы, на эту тему никогда не будет простого четкого ответа. границы допустимого всегда будут размыты. И правила будут всегда меняться - в сторону ужесточения.
но народ раз за разом хочет эти границы обозначить... потому и приходится грубо пытаться их нарисовать... извините, если обидела... я ж образно..
Вон, в Белоруссии, судом! пейзажный снимок был признан просто техническим запечатлением природного феномена, не несущим ничего творческого и, как следствие, не являющимся объектом авторского права.
Т.е. в этой сфере возможны такие перекосы, что искать границы по-моему вообще нереально. И мы все в итоге сидим на одной большой пороховой бочке. И никогда не знаешь, когда и под кем она рванет.
Последний раз редактировалось tristana, 25.12.2016 в 16:51.
имхо, модель чашки - объект авторского права.. даже самой простой чашки..
а сама чашка (простая и белая) объектом авторского права не является (это просто образ, я не в адрес конкретной чашки, ибо возможны исключения).
Видать так и не смог я мысль донести... Начнем сначала.
Есть на стоках избитая композиция - чашка с налитым кофе с рассыпанными зернами.
Путь 3дешника - он должен САМ выстроить модель 3д чашки (он не может купить готовую 3д модель, сделанную другим человеком).
Путь фотографа - он идет и покупает ЛЮБУЮ простую, белую чашку.
Так вот, даже самая простая и белая РЕАЛЬНАЯ чашка, точно также является объектом авторского права, того дизайнера, конструктора, технолога, которые проделали свою работе, чтобы эта чашка появилась на полке магазина.
Так почему такие двойные стандарты?
Цитата:
Сообщение от tristana
И у фотографов другая проблема: фотооборудование стоит огромных денег + компьютер и ПО. А векторщику и 3Д-ешнику достаточно купить только компьютер и ПО
Обычно компьютер для 3дешника и для Фотографа сильно различаются, так как для 3д требования к железу выше. Программное обеспечения для 3д дороже, его больше + необходимы дополнительные плагины которые тоже стоят денег. Для фото достаточно одного фотошопа. Кстати, все то ПО что использует фотограф, его же и использует 3дешник.
Ну и не такие уж и огромные деньги стоит, новая тушка Canon 70D - 62 тыс.р. При недостатке средств можно будет купить бу, как тушку так и объективы. Качество снимком при этом не станет ниже. Собрать компьютер для быстрого рендера, обойдется куда дороже.
Т.е. в этой сфере возможны такие перекосы, что искать границы по-моему вообще нереально. И мы все в итоге сидим на одной большой пороховой бочке. И никогда не знаешь, когда и под кем она рванет.
вот это я и хотел сказать, что на стоках 3дешников обижают
потому что в случае с моделью доказать авторство просто. Каждая модель уникальна.. насколько я понимаю.. ее структура, направляющие, узелки. Автор модели просто высылает стоку исходники и это неопровержимое доказательство.
а вот доказать авторство чашки на снимке - ой.. сотни фирм выпускают простые белые чашки и по снимку фиг поймешь, где чья. В большинстве случаев. Как тут доказывать, что это именно та самая чашка луи виттона... ? Потому и требования проще.. пока что.. пока бомба с чашками не рванет под кем-нибудь, и Шаттер в срочном порядке не отредактирует правила и не запретит грузить вообще все белые чашки от греха подальше.
а вот доказать авторство чашки на снимке - ой.. сотни фирм выпускают простые белые чашки и по снимку фиг поймешь, где чья. В большинстве случаев. Как тут доказывать, что это именно та самая чашка луи виттона... ?
то есть по сути, Шаттер разрешает воровство?
типа если нельзя доказать что эта чашка конкретного производителя, то будем нагло пользоваться его вещами чтобы делать деньги
а разве простая белая чашка может быть объектом авторского права?
вот нашла-
Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства,
во-первых, являющиеся результатом творческой деятельности и, во-вторых, существующие в какой-либо объективной форме.Творческой обычно считается умственная (мыслительная, духовная, интеллектуальная) деятельность, завершающаяся созданием творчески самостоятельного результата науки, литературы или искусства. Такая деятельность иногда называется продуктивной, в отличие от репродуктивной, выражающейся в воспроизводстве готовых мыслей или образов по правилам формальной логики или иным известным правилам.
или вот на народное творчество или медали тоже авторских прав нет, но их тоже кто то сделал же
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Линейный вид
