Ок, а как тогда быть с эдиториал на которых изображены логотипы брендов, интерфейсы приложений и прочее? У них тоже есть свои авторы и правообладатели.
Вам же выше ответили
Цитата:
Это тот контент, который имеет ценность в качестве либо newsworthy, либо brand-illustrative.
Ок, а как тогда быть с эдиториал на которых изображены логотипы брендов, интерфейсы приложений и прочее? У них тоже есть свои авторы и правообладатели.
Могу еще добавить - у человека в руке книга с рисунком на обложке, вешают на стену картину какого-то автора, снимок улицы с рисунками на рекламных плакатах, художник с мольбертом , рисующий картину, скульптура в парке (кстати, загрузил, неплохо продается).
Помнится, один из старожилов всех тут пугал пару лет назад:"Не загружайте повторно непринятые работы, увидите - всех вас забанят!". Никого не забанили, и советчик чего-то в последнее время затих...
Давайте так сформулируем.
Изображение любого чужого объекта авторского права можно продавать как эдиториал при двух условиях :
1. Объект в свободном доступе
2. В описании изображения или ещё как-то указан владелец прав на этот объект
Т.е. статуя будет эдиториал , если написать, что это за статуя. Снимки брендов - опять же в названии вы пишите, что это за бренд. Нельзя отправить как эдиториал некий объект без информации о нем - поэтому часто отказывают по снимкам граффити крупным планом: нужно ФИО автора.
Так и тут - фото на мониторе имеет автора и автор должен быть озвучен в названии и тогда никаких нарушений. Но есть ли в этом ценность?
Это тот контент, который имеет ценность в качестве либо newsworthy, либо brand-illustrative.
Мой пример разве не подходит в эти категории, освещение работа шаттера как бренда, для новостных профильных сайтов, глюки на шаттерстоке и пр. Либо просто иллюстрирующий работу с интерфейсом шаттерстока.
В любом случае, вопрос изначально такой был - автор видит свое изображение, подает жалобу. Каков итог?
Давайте так сформулируем.
Изображение любого чужого объекта авторского права можно продавать как эдиториал при двух условиях :
1. Объект в свободном доступе
2. В описании изображения или ещё как-то указан владелец прав на этот объект
Подожди, я про второй случай не понял. Где такое прописано?
Насколько я знаю, я не могу продавать стоковую работу Васи Пупкина, просто написав у себя в эдиториал-заголовке, что это работа Васи Пупкина.
Именно потому, что эдиториальной ценности такая работа не имеет.
Подожди, я про второй случай не понял. Где такое прописано?
Насколько я знаю, я не могу продавать стоковую работу Васи Пупкина, просто написав у себя в эдиториал-заголовке, что это работа Васи Пупкина.
Именно потому, что эдиториальной ценности такая работа не имеет.
не о продаже работы идет речь, она часть композиции совершенно новой работы.
Мой пример разве не подходит в эти категории, освещение работа шаттера как бренда, для новостных профильных сайтов, глюки на шаттерстоке и пр. Либо просто иллюстрирующий работу с интерфейсом шаттерстока.
В любом случае, вопрос изначально такой был - автор видит свое изображение, подает жалобу. Каков итог?
Я бы рекомендовал задать оба вопроса Шаттеру. Точного ответа на форуме никто не сможет дать, а на Шаттере смогут 100%.
Заодно и тут поделитесь этой, уже достоверной информацией - я думаю, многим будет интересно
не о продаже работы идет речь, она часть композиции совершенно новой работы.
Алексей, Вам надо всё же почитать правила продажи работ на стоках - многие вопросы отпадут.
Ни целиком чужую работу, ни её часть нельзя использовать в Вашей работе без соблюдения условий, которые относят Вашу работу к разряду эдиториал.
Алексей, Вам надо всё же почитать правила продажи работ на стоках - многие вопросы отпадут.
Ни целиком чужую работу, ни её часть нельзя использовать в Вашей работе без соблюдения условий, которые относят Вашу работу к разряду эдиториал.
Да я как-бы это все как отче наш знаю, просто есть некоторые мелкие нюансы которые интересно выяснить. Вопрос с шаттером был, как я писал выше, для остроты восприятия. Меня же, по сути, интересовало были баны за эдиториал или люди максимум отделываются удалением работы.
Давайте так сформулируем.
Изображение любого чужого объекта авторского права можно продавать как эдиториал при двух условиях :
1. Объект в свободном доступе
2. В описании изображения или ещё как-то указан владелец прав на этот объект
Т.е. статуя будет эдиториал , если написать, что это за статуя. Снимки брендов - опять же в названии вы пишите, что это за бренд. Нельзя отправить как эдиториал некий объект без информации о нем - поэтому часто отказывают по снимкам граффити крупным планом: нужно ФИО автора.
Так и тут - фото на мониторе имеет автора и автор должен быть озвучен в названии и тогда никаких нарушений. Но есть ли в этом ценность?
Тут ты уже заехала... Где в правилах Шаттера названы эти два условия? Где сказано, что надо называть автора картины или статуи на эдиториальном фото?
Представь - снимок показывает семью за обедом, на стене висит картина, работает телевизор, на экране которого видна популярная певица. Название снимка:"Типичная семья .... народа собралась вместе за обеденным столом". Новости никакой, бренд-иллюстрации тоже никакой. По твоему, это вообще не эдиториал (хотя его примут и будут покупать). И еще надо назвать имена автора картины на стене и певицы на экране?!
Re: Удалили аккаунт на Shutterstock
Линейный вид
