Совсем необязательно. У меня был временный бан за свое же фото, которое несколько лет назад не прошло на шутер по качеству, но прошло в мой же портфель на другие стоки. Недавно решила его использовать, как элемент коллажа, а шутер попросил доказать, что это не чужое фото, дав ссылку на мой же акк на другом стоке. Как вы понимаете- никто пожаловаться не мог, шутер это сам нарыл. А в конце, когда разблокировал написал- сейчас прощаем, но смотрите, чтобы больше не повторилось. Интересно что не повторилось?
Так что на шутере сейчас возможно все.
Мда...значит нужно поосторожнее с коллажами, коллажировать только из того, что на шаттре прошло Он бдит!
Пришло письмо Сегодня. Аккаунт удалили без права на повторную регистрацию.
Повторюсь- если у вас есть "спорные" работы в портфеле - не ленитесь, удалите их прямо сейчас.
Я так и не понял, за что именно произошёл бан...
Может кто понимает, что означает вот эта формулировка: "Нашли фото-реферал который использовал еще в начале пути для перерисовки вектора"?
Это значит, что volmon перерисовал вектор с чужого фото, выложенного на Шаттере?
Я так и не понял, за что именно произошёл бан...
Может кто понимает, что означает вот эта формулировка: "Нашли фото-реферал который использовал еще в начале пути для перерисовки вектора"?
Это значит, что volmon перерисовал вектор с чужого фото, выложенного на Шаттере?
И наверное не одно фото, да скорее всего кто то ещё и пожаловался. Мало вериться что шаттер сам будет шерстить базу. Тут портфели не блокируют и за несколько ворованных или перерисованных работ.
[quote=VKR]И наверное не одно фото, да скорее всего кто то ещё и пожаловался. Мало вериться что шаттер сам будет шерстить базу. Тут портфели не блокируют и за несколько ворованных или перерисованных работ.[/QUOTE
Да
И наверное не одно фото, да скорее всего кто то ещё и пожаловался. Мало вериться что шаттер сам будет шерстить базу. Тут портфели не блокируют и за несколько ворованных или перерисованных работ.[/QUOTE
Да
А есть прецеденты предупреждений или банов по эдиториал картинкам никто не в курсе?
Просто если гипотетически представить такую ситуацию: стол, за столом ноутбук на экране которого какая-нибудь популярная работа с шаттера. Эта фотография атрибутируется как эдиториал с описанием "бла-бла популярная работа на шаттерстоке". Экран не является основным объектом в кадре, он часть общей композиции, рабочий стол дизайнера например. Пример приведен для остроты восприятия коллег =)
Интересует именно насколько эдиториал убережет автора от бана или предупреждения в таком случае при жалобе правообладателя?
А есть прецеденты предупреждений или банов по эдиториал картинкам никто не в курсе?
Просто если гипотетически представить такую ситуацию: стол, за столом ноутбук на экране которого какая-нибудь популярная работа с шаттера. Эта фотография атрибутируется как эдиториал с описанием "бла-бла популярная работа на шаттерстоке". Экран не является основным объектом в кадре, он часть общей композиции, рабочий стол дизайнера например. Пример приведен для остроты восприятия коллег =)
Интересует именно насколько эдиториал убережет автора от бана или предупреждения в таком случае при жалобе правообладателя?
Если писать не так, а типа:"Вася Пупкин ищет на Шаттерстоке изображение для своего проекта", то убережет полностью. Вы, мол, показываете не работу, как таковую, а человека за компютером. И хз, что он там накрутил...
стол, за столом ноутбук на экране которого какая-нибудь популярная работа с шаттера. Эта фотография атрибутируется как эдиториал с описанием "бла-бла популярная работа на шаттерстоке". Экран не является основным объектом в кадре, он часть общей композиции, рабочий стол дизайнера например. Пример приведен для остроты восприятия коллег =)
Для ответа на этот вопрос стоит почитать определение эдиториал-контента на Шаттере.
Основное для Вашего примера там то, что эдиториал - это не любой контент, на который у нас просто нет прав. Это тот контент, который имеет ценность в качестве либо newsworthy, либо brand-illustrative.
На мой взгляд, чужое фото на экране лэптопа не удовлетворяет ни одному из этих признаков, поэтому не может продаваться, как эдиториал.
Цитата:
Сообщение от alexey_boldin
А есть прецеденты предупреждений или банов по эдиториал картинкам никто не в курсе?
То есть, по сути, Вы задаёте один вопрос, а приводите в качестве примера другую ситуацию.
Банов за ошибочно залитый и принятый эдиториал контент я не припомню - обычно просто со временем его находят и удаляют при очередной чистке базы.
Но в описанном Вами примере имеется очевидное нарушение авторских прав - использование (части) работы другого автора в своей авторской работе. Если это вскроется, то санкции обязательно будут.
Но в описанном Вами примере имеется очевидное нарушение авторских прав - использование (части) работы другого автора в своей авторской работе. Если это вскроется, то санкции обязательно будут.
Ок, а как тогда быть с эдиториал на которых изображены логотипы брендов, интерфейсы приложений и прочее? У них тоже есть свои авторы и правообладатели.
Re: Удалили аккаунт на Shutterstock
Он бдит!
Линейный вид
