Мда, спустя время , мое отношение к шопдизу сильно поменялось. На данный момент практически все мои топовые картинки в их халявных подборках, удивлен, что на них до сих пор никто не наехал, там некоторые портфели целиком выложены за 5-10 $. Сегодня заказчик заказал у меня печать моей фотографии, я потерял ее оригинал, быстренько купил ее через этот самый шопдиз с шаттера , никаких денег на шаттер не пришло за эту покупку, т.е. по сути если кто нибудь хотя бы раз купил ваш файл за вшивые 30 центов через этот сервис, то он попадает к ним в базу, и Вы ничего не получаете с дальнейших продаж через них, я уже не говорю про лицензии. По сути да, это воровство в чистом виде.
Они же пишут: в ознакомительных целях. Так что если покупатель использует их в коммерческих, то он сам седе злобный буратино. А так в интернете полно таких картинок. И каждое имеет правообладателя. Напаркуа покупать у них неясно
Они же пишут: в ознакомительных целях. Так что если покупатель использует их в коммерческих, то он сам седе злобный буратино. А так в интернете полно таких картинок. И каждое имеет правообладателя. Напаркуа покупать у них неясно
https://www.shutterstock.com/license
Перепродавать, повторно распространять, передавать любые Визуальные материалы и предоставлять к ним доступ, за исключением прямо предусмотренных в настоящих Условиях случаев. Например, в числе прочего, запрещается демонстрация Визуальных материалов полностью или частично в качестве «галереи» материалов, которая может быть использована третьими лицами для поиска и выбора необходимого контента.
Думаю, они всё же нарушают условия лицензионного соглашения. Или мы не в праве подать на группу жалобу?
Они же пишут: в ознакомительных целях. Так что если покупатель использует их в коммерческих, то он сам седе злобный буратино. А так в интернете полно таких картинок. И каждое имеет правообладателя. Напаркуа покупать у них неясно
Неважно для каких целей) хоть дома в рамочку поставить. Если коротко- перепродажа контента для любых целей запрещена
Думаю, они всё же нарушают условия лицензионного соглашения. Или мы не в праве подать на группу жалобу? [/quote]
Не не, не подумайте. Я сам стокер. Они мне тоже не нравятся. Просто в нашей стране, пока к сожалению, с нашими авторскими правами беда бедущая. Примеров масса. Бороться нужно! Где раздают транспоранты?
Не не, не подумайте. Я сам стокер. Они мне тоже не нравятся. Просто в нашей стране, пока к сожалению, с нашими авторскими правами беда бедущая. Примеров масса. Бороться нужно! Где раздают транспоранты?
абсолютно согласен, причем низкий уровень понимания авторского права продолжает культивироваться впроф. массах:
лекция, одного из спикеров на одном из дизайн форумов двух столиц, аудитория несколько сотен дизайнеров и менеджеров профильных направлений.
Осторожно - много дешевых понтов, плоского юмора и неуместного мата. https://www.youtube.com/watch?v=f2mbUesiaKo
не знаю что вы так волнуетесь. У меня за год на шаттере купили только 1 раз из Москвы зараз 5 фоток. гондурас покупает, Филиппины, но не РФ. РФ это не наш клиент.
А ВК не реагировало даже когда наезжали за музыку, а согласитесь, за авторами музыки стоят гораздо более богатые и влиятельные люди. И ничего ВК отбился и жив.
по мне так лучше тратить энергию на работу чем на искоренение воровства в России ))
не знаю что вы так волнуетесь. У меня за год на шаттере купили только 1 раз из Москвы зараз 5 фоток. гондурас покупает, Филиппины, но не РФ. РФ это не наш клиент.
по мне так лучше тратить энергию на работу чем на искоренение воровства в России ))
Восхитительные мысли. Так и будем тратить энергию на работу и жить в воровстве.
Из РФ покупают у многих и постоянно.
По теме: на одну жалобу отправили писать DMCA, на другую сказали, что понимают проблему и просили подождать, так как подобные дела быстро не решаются.
Re: Расследование воровства (shopdiz.biz)
Линейный вид
