не, я по другому - по принципу как по черепам воссоздают портреты людей. В основе каркас должен быть, потом все остальное, отделка и движение. Но по мне это очень много в машину вложить придется чтобы она смогла что то создать
Тогда как Вы собираетесь скармливать машине "коротенькое видео", если она в мельтишении пикселов не сможет выделить лошадь? Способность выделить объект -необходимое умение для реализации технологии.
У меня такое впечатление, что Вы читаете по диагонали. Обученной машине, обученной. вы же собираетесь скармливать необученной и хотите, чтобы она что-то на этой основе сделала.
Цитата:
Сообщение от DrPAS
В рамках решения задачи по рисованию это не нужно. Ноги стоят ровно - фигня торчащая из попы висит вниз, ноги стоят неровно - эта же фигня начинает переходить в горизонтальное положение. Возможные варианты представлены в тысячах работ.
Не будет ничего правильно висеть и торчать. Либо нужно будет контролировать процесс от и до. Это мы понимаем, что на ногах стоят, а хвост у лошади висит из попы. Для машины эти понятия ничего не значат.
Цитата:
Сообщение от DrPAS
Анализ огромного числа картинок (видео, если хотите - хотя там тоже анализируются стоп-кадры)
Видео и есть набор картинок. Хочу я этого или не хочу. Что машина будет анализировать? Вы будете ей каждую лошадь обводить и говорить машине: это ноги, на них стоят, это голова, ей едят, это хвост, он висит? Что ж, удачи.
Цитата:
Сообщение от DrPAS
Каждого конкретного животного? Вы серьезно?
Вы серьёзно это спрашиваете? У Вас как с самообучением и эвристическим анализом?
У меня такое впечатление, что Вы читаете по диагонали. Обученной машине, обученной.
Обученной чему? Что такое лошадь? Тогда ей дальше учиться не надо, Вы уже все сами за нее сделали
Цитата:
вы же собираетесь скармливать необученной и хотите, чтобы она что-то на этой основе сделала.
Нет, я хочу скармливать машине наученной учиться. Бог, с ней, с машиной. Положим, Вы никогда в жизни не видели тапира. Вас просят его нарисовать, стоящего, повернувшего голову на зрителя. Скажите, чтобы это сделать, Вам нужен анатомический атлас тапира, или достаточно посмотреть несколько фотографий тапира, чтобы понять его геометрию и окрас? Неужели без анатомического атласа это непосильная задача?
Цитата:
Вы будете ей каждую лошадь обводить и говорить машине: это ноги, на них стоят, это голова, ей едят, это хвост, он висит?
Для человека определение частей тела вроде как давно решенная задача. Не вижу проблем решить ее для животных.
Цитата:
Вы серьёзно это спрашиваете?
Да, потому что я пока так и не понял: Вы предлагаете закладывать в модели абстрактный скелет млекопитающего, скелет свойственный определенному семейству, или для каждого вида отдельно
Нет, я хочу скармливать машине наученной учиться. Бог, с ней, с машиной. Положим, Вы никогда в жизни не видели тапира. Вас просят его нарисовать, стоящего, повернувшего голову на зрителя. Скажите, чтобы это сделать, Вам нужен анатомический атлас тапира, или достаточно посмотреть несколько фотографий тапира, чтобы понять его геометрию и окрас? Неужели без анатомического атласа это непосильная задача?
Я не зря спрашивала, как у Вас с эвристикой. Ладно. Итак. Я не машина. Я могу определить где на фото дерево, а где тапир. Я вообще могу сказать, что это не просто совокупность цветовых пятен, а животное на каком-то фоне. Я понимаю, что животное определённым образом двигается, что движения ограничены, в том числе, его скелетом, причём внутренним. На основе своих минимальных знаний о скелете, я могу определить позу тапира: стоит он, сидит, лежит или бежит. Ну и всё в таком духе. Как Вы будете это объяснять машине, которая вообще без понятия о наличии движущейся органической жизни?
Цитата:
Сообщение от DrPAS
Для человека определение частей тела вроде как давно решенная задача. Не вижу проблем решить ее для животных.
эээ... Вы хотите попытаться обучить животных определять части тела? Зачем, если не секрет?
Цитата:
Сообщение от DrPAS
Да, потому что я пока так и не понял: Вы предлагаете закладывать в модели абстрактный скелет млекопитающего, скелет свойственный определенному семейству, или для каждого вида отдельно
Хорошо, я напишу ещё раз. ПРИНЦИПЫ СТРОЕНИЯ СКЕЛЕТА. Все эндоскелеты позвоночных построены по одному и тому же принципу. Разница лишь в деталях.
Итак. Я не машина. Я могу определить где на фото дерево, а где тапир.
Это у Вас врожденное знание или родители в течение года тыкали пальцем и говорили - это дерево, это дерево?
Цитата:
Как Вы будете это объяснять машине, которая вообще без понятия о наличии движущейся органической жизни?
Я не могу говорить, как фактически будет реализована эта технология. Самое простое, что приходит на ум - есть большая база данных с ключевыми словами. У них написано какая лошадь бежит, а какая стоит. Понятно, что есть ошибки в ключевых (на стоящую лошадь может быть ключевое - бег - просто из-за копи-пейста ключевых), значит должен быть алгоритм их отсекающий.
Цитата:
Вы хотите попытаться обучить животных определять части тела? Зачем, если не секрет?
Остроумно. Имеется ввиду обучение машины различать части тела животных. На человеке таки технологии вполне работоспособны
Цитата:
Хорошо, я напишу ещё раз. ПРИНЦИПЫ СТРОЕНИЯ СКЕЛЕТА. Все эндоскелеты позвоночных построены по одному и тому же принципу. Разница лишь в деталях.
Тогда я у Вас спрошу вновь: как из ПРИНЦИПА СТРОЕНИЯ СКЕЛЕТА вы сумеете отличить мышь от лошади? В прошлый раз Вы начали что-то говорить, что машина должна понимать что такое непарнокопытное, правда мы уткнулись в невозможность различить осла и лошадь, принадлежащих одному семейству, даже если объяснить машине, что такое непарнокопытные. Это, мягко говоря, сильно сложнее чем общие принципы построения скелета. Вы определитесь: вы закладываете в машину данные о том, что такое лошадь (с ее анатомическим атласом, не принципы строения скелета млекопитающего, а именно данные на лошадь) или машина эти данные берет откуда-то извне. Если извне, то откуда?
DrPAS вы предлагаете машине на основе допустим миллиона картинок соорудить рисунок на заданную тему? но это не будет связано с ИИ, имхо
Нет, в этом случае будут проблемы с авторством. Но вот если с этих картинок машина поймет какие пропорции у лошади, как она выглядит в динамике (как перемещаются ее конечности, как развивается хвост, грива) и на основе этих данных сгенерит изображение, то авторы работ не смогут предъявить претензию. Т.е. машина берет не элементы, а правила рисования этих элементов, через какие-то усредняющие алгоритмы
То что что сейчас называется так называемой самообучающейся программой - это обманка программистов. На самом деле обычная программа, имеющая больше входных данных для обработки, и создающая видимый эффект самообучения.
Самообучающейся программой можно назвать такую, которая сама себя дописывает и правит. Есть примеры такого?
Не совсем так. Самообучающаяся программа должна проанализировать, "осознать" результат своего предыдущего действия и "запомнить" его, как положительный или отрицательный. Беда в том. что без человека она этого сделать не может.
Тупой, нежизнеспособный пример: автопилотная машина едет по городу. Опознаёт, что дорогу переходит бабушка. И тут (внезапно) ИИ подкидывает вариант: увеличить скорость и вывернуть колёса в сторону объекта (А чо нет, он же типа интеллект - чисто проверяет возможные варианты для самообучения). Бабушка исчезает под капотом. По большому счёту, ИИ должен запомнить эту последовательность действий, как "успех". Ведь его действия привели к устранению препятствия и продолжению движения по маршруту. Что не так то? Вот вам и классическая машина-убийца. Она же по логике должна теперь повторять "успешный" расклад.
Только человек может объяснить железяке, что это был плохой вариант.
Не совсем так. Самообучающаяся программа должна проанализировать, "осознать" результат своего предыдущего действия и "запомнить" его, как положительный или отрицательный.
плюсую
Цитата:
Беда в том. что без человека она этого сделать не может.
А человек без человека может? Вот Вы, наверное, полагаете, что нехорошо поужинать своим оппонентом, а вот аборигены Новой Зеландии в свое время могли бы с Вами не согласиться. Почему если человек человека учит - это нормально для развития интеллекта, а человек машину - нет?
Тупой, нежизнеспособный пример: автопилотная машина едет по городу. Опознаёт, что дорогу переходит бабушка.
эдак бабушек не напасешься для обучения, нейросеть либо обучается либо едет по настоящему.
Обучать может либо человек, либо другая нейросеть (как в видео у DrPAS).
Re: Синтетические нейросети замещают художников
Ладно. Итак. Я не машина. Я могу определить где на фото дерево, а где тапир. Я вообще могу сказать, что это не просто совокупность цветовых пятен, а животное на каком-то фоне. Я понимаю, что животное определённым образом двигается, что движения ограничены, в том числе, его скелетом, причём внутренним. На основе своих минимальных знаний о скелете, я могу определить позу тапира: стоит он, сидит, лежит или бежит. Ну и всё в таком духе. Как Вы будете это объяснять машине, которая вообще без понятия о наличии движущейся органической жизни?
Линейный вид
