толку. Анна не решала от слова "совсем" фрэндли-вариант при плагиате. ну вот совсем не решала. посему ушла - и х с ней
За всех не высказывайтесь. Очень многим помогла она. Решала далеко не всё, это правда, и корпоративную этику соблюдала в плане информации, но помогла многим в рамках своих возможностей. Теперь вот маются люди пытаясь достучаться до понимающего человека в поддержке.
Растровые версии принимают, но участились режекты "у нас такое уже есть". Или робот косячит, или инспектор видит имеющуюся в базе превьюшку вектора и не сильно вдаваясь рубит.
За всех не высказывайтесь. Очень многим помогла она. Решала далеко не всё, это правда, и корпоративную этику соблюдала в плане информации, но помогла многим в рамках своих возможностей. Теперь вот маются люди пытаясь достучаться до понимающего человека в поддержке.
Растровые версии принимают, но участились режекты "у нас такое уже есть". Или робот косячит, или инспектор видит имеющуюся в базе превьюшку вектора и не сильно вдаваясь рубит.
где было написано "за всех"?
мне казалось, тут каждый пишет, основываясь на собственном опыте.
а, оказывается, есть и представители профсоюзов, высказывающих "общественные" мнения.
увы, не было этой инфы. вы очень четко поправили мое непонимание ситуации.
где было написано "за всех"?
мне казалось, тут каждый пишет, основываясь на собственном опыте.
а, оказывается, есть и представители профсоюзов, высказывающих "общественные" мнения
Поясняю. Это ощущение у меня (лично у меня, не у мифического профсоюза) возникло после прочтения следующих фраз:
Цитата:
Сообщение от cecmpa
Анна не решала от слова "совсем"
ну вот совсем не решала. посему ушла - и х с ней
Вот такой лингвистический анализ
И моё (не профсоюза) мнение такое, что скандалисты выжили Анну с форума, а она была полезна. Что имеем - не храним, потерявши - плачем.
Последний раз редактировалось Chitatel, 04.12.2020 в 22:33.
Не думаю что скандалисты виноваты, тогда ещё модерация работала тут. А Анна, она как пришла сюда не по своей личной воле, так у ушла по указке. Такое было ощущение от её комментариев. Жаль конечно, толковый человек на той стороне был очень полезен. Мне лично раза 4 помогла по разным вопросам
Не думаю что скандалисты виноваты, тогда ещё модерация работала тут. А Анна, она как пришла сюда не по своей личной воле, так у ушла по указке
а зачем бы тогда сам Шад создавал вторую ветку? http://www.microstock.ru/forum/showthread.php?t=16003
Правила в частности:
"Этот раздел создан для того, чтобы сделать общение стокеров с представителями фотобанками более конструктивным - убрать из обсуждений лишние эмоции, которые часто мешают фотобанкам получить четкую и понятную обратную связь, а стокерам четкие и понятные ответы на свои вопросы.
Модерация сообщений в этом разделе будет довольно строгой. Основной критерий - конструктив и уважение к собеседнику. Если вам необходимо просто "выпустить пар" - найдите другую подходящую тему".
Это ведь явно попытка удержать представителя, как ещё и интерпретировать не знаю.
Последний раз редактировалось Chitatel, 05.12.2020 в 08:33.
Поясняю. Это ощущение у меня (лично у меня, не у мифического профсоюза) возникло после прочтения следующих фраз:
Вот такой лингвистический анализ
И моё (не профсоюза) мнение такое, что скандалисты выжили Анну с форума, а она была полезна. Что имеем - не храним, потерявши - плачем.
очень важно Ваше ощущение.
повторю еще раз: вопросы по ДМСА она не решала от слова "совсем"
уточню - мои вопросы.
и - если у Вас есть факты решения этих вопросов стремительным домкратом..
лично Ваше мнение. я имею радость за Вас.
в моих случаях.. не единократных.. толку было - как с козла - молока.
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Линейный вид
