Мне кажется, что все эти проявления несоответствия можно обозначить одним понятием —
проблема некомпетентности. То есть мы видим результат работы человека (или группы людей), которые не обладают достаточным опытом и знаниями для ее выполнения. И я склонен считать, что это — негатив хотя и мало влияющий на нашу повседневную жизнь.
И я тут вижу две основные причины. Первое —
заказчик не готов платить дополнительно исполнителю за компетентность результата. Даже если исполнитель хотел бы потратить 2-3 часа на изучение темы, в которой ему предстоит работать, то делать это ему придется за свой счет. У меня значительный опыт работы графическим дизайнером и приходилось сталкиваться с этим очень часто. Так как заказчики приходят из разных отраслей, то тематика меняется часто. Естественно, что невозможно одному человеку знать абсолютно все, чтобы сходу можно было оформить макет для нефтяной промышленности, через 3 дня для тайского массажа, потом для фондовой биржи, далее ресторан мексиканской кухни и тд.
В идеале нужно время, чтобы вникнуть в специфику нового проекта и создать адекватное оформление. Но, во-первых, заказчику нужен результат быстро. Мало кто вообще планирует свои дела разумно. Во-вторых, заказчик не хочет платить дополнительно $50-100. С одной стороны мало кому хочется расставаться с деньгами, с другой заказчики часто не понимают почему в этом месте дороже, хотя у многих других дешевле.
По этой же причине возможной утраты денег исполнитель часто теряет и поддержку своего руководства. Директор в большинстве случаев понимает проблему дизайнера, но ему нужно конкурировать с другими компаниями. А вопрос компетентности никак не помогает в борьбе за клиента. Потому у начальника позиция следующая — ок, делай, как считаешь нужным, но только чтобы мы не сорвали сроки. Но это либо не возможно сделать, либо нужно работать в ущерб себе и своей личной жизни.
Думаю, подобная ситуация встречается не только в отрасли дизайна, но и во многих других сфера экономики.
Вторая причина этого явления —
отсутствие спроса со стороны конечной целевой аудитории. В некоторых случаях для заказчика не проблема сделать все в рамках полной компетенции. Но конечной аудитории, для которой заказчик делает свой продукт, на это наплевать.
Например, возьмем киноиндустрию. Бюджеты современных фильмов исчисляются сотнями миллионов долларов. Нанять консультанта-профи для отслеживания некомпетентности в кадре для них абсолютно не проблема. Если пригласить 5 человек по разным направлениям и заплатить им по $5000, то это для заказчика будет копеечной потерей на фоне $200 млн за весь фильм. Но они к этому редко стремятся.
Получается, что создать компетентный фильм не проблема. Вот только кому он нужен и важен? Если 80% аудитории вообще ничего не заметили; 15% догадываются и подозревают неладное, но игнорируют; 4% видят несоответствие, но им на него наплевать; и только 1% озабочен и негодует по поводу явной некомпетентности и воспринимает это на уровне близком к мошенничеству и обману. То в целом «по больнице» ни кому нет дела до компетентности. Особенно если речь идет о развлекательном контенте на один раз.
Вот и получается, что над этим вопросом люди задумываются исключительно по собственной инициативе. Неважно на каком уровне находится человек (исполнитель или заказчик), но им всегда движет чувство самоуважения и он дорожит своей репутацией, когда он пытается избежать ляпов и лаж. Видимо таких людей не так уж и много, как хотелось бы. Среди потребителей крайне мал процент тех, кто может не то что повлиять на ситуацию, но и даже привлечь внимание к сложившейся ситуации.
==========
Ну, и пример очередного ляпа от меня
У меня инженерное образование по специализации механика. В свое время в вузе пришлось много проектировать различных узлов и механизмов. Среди них были зубчатые передачи. По простому, это когда одна шестеренка крутит другую. Задача расчета, проектирования и рисования чертежей зубчатых колес не тривиальная. И будучи студентами мы хлебнули гемора по этой теме.
Но уже прошло много времени я многое забыл о методике построения. Да и никогда не работал инженером на производстве. Но то, как выглядят зубчатые колеса (шестерни) и как устроена зубчатая передача я запомнил хорошо. И теперь мне каждый раз режет глаз, когда я вижу
иконки в виде шестеренок 
Сейчас она распространена повсеместно и присутствует практически в каждом интерфейсе, где нужно проиллюстрировать «Настройки». Но ни одна из них не имеет никакого отношения к шестерням или зубчатой передаче.
Я прекрасно понимаю, что в графике глупо пытаться передать детальное реалистичное изображение и я категорически против этого, как дизайнер. Упрощение и стилизация должны обязательно иметь место. Но в большинстве случаев это сделано крайне некомпетентно без какого либо поверхностного понимания того, как это все работает. Потому в моих глазах это выглядит нелепо и отталкивающе.
Не подумайте, что я прям обливаюсь кровавыми слезами при виде этих иконок
Стараюсь их просто игнорировать. Я для себя осознал эти две причины, о которых писал выше: исполнителям не платят за компетентность, а потребителям в большинстве наплевать. Так что не стал бороться с ветряными мельницами. Просто рисую свои шестерни на иконках такими, за которые мне не стыдно.
Re: О реальности стоковых фото
Линейный вид
