У меня вопрос в другом. Стоит ли оно того? Сам трачу кучу времени на обработку, а потом бывает смотришь на превью и думаешь - а есть ли разница? особенно для покупателя...
Просто, думаю Alexandre777 потратил на эту обработку ну не меньше 30 мин. (сам трачу), а реально фото стало просто чуть ярче/контрастнее, тем более только на превью и для покупателя который и не видел оригинала...
Конечно, когда обработка кардинально меняет фото или там коллаж - очевидно - скажется на продажах, а такая "нежная", как думаете?
У меня вопрос в другом. Стоит ли оно того? Сам трачу кучу времени на обработку, а потом бывает смотришь на превью и думаешь - а есть ли разница? особенно для покупателя...
Просто, думаю Alexandre777 потратил на эту обработку ну не меньше 30 мин. (сам трачу), а реально фото стало просто чуть ярче/контрастнее, тем более только на превью и для покупателя который и не видел оригинала...
Конечно, когда обработка кардинально меняет фото или там коллаж - очевидно - скажется на продажах, а такая "нежная", как думаете?
Меня, конечно, не назовешь опытным стокером, но предполагаю, что яркая фотка с чистыми и насыщенными цветами привлекает большее внимание чем другие... Как-то давно читал статью о психологическом восприятии цвета... В двух словах мы ничем не отличаемся от детей. И подсознательно чистый и яркий цвет выделяем из прочих. Если ребенку предложить две одинаковые погремушки (одну с нежно-зеленым, а другую с насыщенным и ярким зеленым ) он выберет насыщенную.
А теперь вспомните как выглядит трава на хорошо продаваемых стоковых снимках
Выходит что стоковые покупатели - те же дети )))
Тоже и с другими цветами...
Исключение составляют не стоковые фотографы - натуралисты, которые не работают на глянцевые журналы. Для них натуральность - важнейший параметр Но это уже другая крайность и на стоках они не конкуренты
Поэтому думаю, что доп работа над фотографией предназначенной для стоков, для придания яркости никогда не будет лишней.
Что касается обработки, там все не сложно. После стандартных операций по ретушированию, без которых не обойтись, времени на доп операции уходит 2-3 минуты... Урок здесь... Если есть подготовленная фотка, то сразу можно начинать с пункта 13 ...
стоковые покупатели - те же папуасы, любящие яркие стекляшки
по объемности мне левая больше нравится, по цвету правая (но по цвету разница пренебрежимо мала). Только текстура кожи уж совсем убита, что называется "пластик-фантастик". Глаза я бы тоже меньше отбеливал. Блузку я бы сделал посветлее.
По поводу урока: урок не очень хороший - вроде там сам автор признается, что он любитель (впрочем, эту отмазку очень любят русские интернет-фотографы), например у меня возникли такие вопросы:
1) clarity повышает контрастность кожи, так стоит ли его делать вначале, чтобы потом кожу заглаживать? Почему бы не сделать две версии в лайтруме с разной clarity, а потом их открыть в фотшопе как слои?
2) выделение - если смотреть на 100%, то будет скорее всего хуже, чем требуется по стоковым станадартам. Ну и если уж снимать, так надо на фон свет подать, и будет намного проще выделение.
3) С пункта 13 тут просто банальное повышение контраста. которое можно делать кучей способов, и лучше просто кривыми через размытую маску. Что универсальнее будет, чем способ в статье.
Да и получившееся фото имеет основания получить Poor Lighting, потому что изначально свет не очень, и финальный вариант темноватый.
По поводу урока: урок не очень хороший - вроде там сам автор признается, что он любитель (впрочем, эту отмазку очень любят русские интернет-фотографы), например у меня возникли такие вопросы:
1) clarity повышает контрастность кожи, так стоит ли его делать вначале, чтобы потом кожу заглаживать? Почему бы не сделать две версии в лайтруме с разной clarity, а потом их открыть в фотшопе как слои?
2) выделение - если смотреть на 100%, то будет скорее всего хуже, чем требуется по стоковым станадартам. Ну и если уж снимать, так надо на фон свет подать, и будет намного проще выделение.
3) С пункта 13 тут просто банальное повышение контраста. которое можно делать кучей способов, и лучше просто кривыми через размытую маску. Что универсальнее будет, чем способ в статье.
Да и получившееся фото имеет основания получить Poor Lighting, потому что изначально свет не очень, и финальный вариант темноватый.
Во многом согласен. Вырезание фона таким образом, конечно не совершенно. Но, думаю, что здесь все уже знают, как снимать модель на белом фоне, как и то, что такое экспонометрия. Поэтому тот урок для меня представлял интерес именно с пункта 13 :-)
Для меня было открытием именно работа наложения слоев в режиме осветления и линейного затемнения.
Не согласен, что это только повышение контраста... Собственно рисование кисточкой более ярких участков, с последующим линейным затемнением и дает тот самый эффект объема. Объем рисуется.
Такой вариант полезен, когда схема света в студии - безтеневая.
В общем взял на вооружение такой прием.
Про пластик-фантастик знаю :-) Фотография из ранних... Просто использовал как рабочий пример...
Про блузку узнал недавно. После того как купил монитор с матрицей IPS и откалибровал его. Первое что захотелось сделать, переснять и переделать все занново. На старом мониторе отстроенном вручную было полное ощущение что блузка сливается с фоном :-)
Подскажите пожалуйста, может кто-то сталкивался с такой проблемой:
Недавно заметил - что все выложенные мной файлы за последние 2 месяца выглядят, темне, серее - как будто при приемке - кто-то доработал файл AUTO COLOR. Написал администрации shutterstock, но они не знаю как скоро ответят!
Вот решил написать здесь, может кто поможет советом.
Выкладываю 2 фотографии одну которую выложил, 2-ю как - это фотография теперь выглядит на сайте: http://fotki.yandex.ru/users/dml5050...441023/?page=0
Да вот и я подумываю что в этом дело, раньше я на стационарном компьютере обрабатывал, все отлично было, а как купил новый ноутбук фотки стали такие.... причем на всех стоках они преобразуются после проверки в такие ужасные!
подскажите, а какой правильный профиль должен быть в настройках управления цветовой системы windows: sRGB IEC61966 2.1 или Adobe RGB1998?, и какой при этом профиль условий просмотра? В photoshop должен быть такой же или отличатся?
и еще вопросик, при проведении теста со стр.2, при настраивании гаммы не вижу всех одновременно квадратиков и цифр, или все белые, или все черные... Освещение при этом в комнате отличное. Может пора менять монитор?((
Заранее спасибо за ответ.
Последний раз редактировалось supernasty, 05.02.2012 в 22:40.
профиль должен стоять монитора - или тот, который может быть на диске с монитором заводской, или полученный калибратором.
Если цифр не видите, надо или калибровать монитор, или покупать новый.
Re: Цветокоррекция
Линейный вид
