думаю, для владельцев Шатера, Айса и остальных это неприятная новость. Для нас наверно хорошая, стоки особо наглеть не будут, понимают чем это чревато.
1-2 стокера-одиночки - ничего не значат для фотобанков. масштабы не те.
Но техника дешевеет, объемы хардов растут, интернет быстрее и организация своего фото-банка для отдельного стокера или команды вроде пресс-фото или манки-бизнес уже не такая утопия.
Вопрос раскрутки - дело наживное. Здесь надо просто считать - как выгоднее и эффективнее пиарится. Все покупатели, кто знает про Аркурса - так же знают, что его изображения далеко не в полном объеме представлены на айстоке, и гораздо больше есть на других сайтах. Полагаю, айсток, какие бы условия для продавцов не были - только теряет на этом.
Да и другие файлохранилища так или иначе понимают, что могут извлекать из этого прибыль - добавляя еще одну опцию продажи изображений - примеры - 500рх сделали магазин, фотосайт предлагает печатать постеры и т.п. Законодательная база облегчается, следовательно конкуренция растет.
1-2 стокера-одиночки - ничего не значат для фотобанков. масштабы не те.
Если Юра продает 4 000 000 изображений в год, пусть 1 к 1, ему остается 4 000 000 долл, фотостокам если грубо 70 проц, 8 000 000 долларов он отдавал. думаю эта сумма значит что то для стоков.
думаю, для владельцев Шатера, Айса и остальных это неприятная новость. Для нас наверно хорошая, стоки особо наглеть не будут, понимают чем это чревато.
Для нас хорошая? Почему?! Разве для нас хорошо, что появился персональный, закрытый сток, который будет оттягивать на себя пусть и не большую (пока) часть клиентов? Это постепенно приведет к падению доходов "наших" стоков (а если и остальные монстры займуться тем-же)... как вы думаете, за счет кого они это падение будут компенсировать? Закон мерфи никто не отменял, ситуация тяготеет развиваться от плохого к худшему
Те кто считает что Юрий Аркурс ушёл из большого магазина в "подъез" напротив, наверно и Артемию Лебедеву посоветовали бы сидеть менеджером в большом дизайнерском бюро и не создавать собсвенную компанию в "подъезде" непротив... А он создал, и создал такую что его "подъезд" стал больше чем тот город в котором находился "большой магазин". Он стал брендом...
Из 4 миллионов покупаемых у Аркурса в год изображений, 3.5 миллиона покупок были сделаны теми кто хотел купить именно его фотографию! А зачем тогда отдавать 70% прибыли кому-то?
Но люди работающие для того чтобы заработать деньги не понимают главного:
Здесь дело не в деньгах! У него их достаточно. А когда деньги перестают для тебя быть стимулом, хочется чего-то другого. Появляются новые стимулы, новые идеи, новые желания.
Каждое утро ты встаёшь и думаешь - "Как заработать ещё денег?", чтобы купить себе новый объектив, новую вспышку, свою студию, машину, построить дом...
А о чём ты будешь думать когда у тебя всё это уже есть?
как вы думаете, за счет кого они это падение будут компенсировать?
Когда прибыль фотобанка была 100$ в месяц он отдавал фотографу 90%
Когда прибыль фотобанка была 1 000$ в месяц он отдавал фотографу 80%
Когда прибыль фотобанка была 10 000$ в месяц он отдавал фотографу 70%
Когда прибыль фотобанка была 100 000$ в месяц он отдавал фотографу 60%
ну и так далее...
Так что когда будет уменьшаться прибыль просто возрастут выплаты. Это наверно только в России используют в экономике законы Мерфи и когда падает спрос повышают цены на свою продукцию чтобы сохранить прибыль. А потом обонкрачиваются, потому что продукцию вообще никто не покупает...
То есть Аркурс - безусловно прав, открыв свой проект.
Но иллюзии, которые при этом рисуют остальные - какие-то слишком наивные и абсолютно без знания индустрии изнутри....
оговорюсь "почти чистая" - минус налоги, реклама, модернизация сайта и т.д.
но это уже своё!!! - "не на дядю"
и как верно уже подметили - тут уже даже не в доходе дело - а выше
Re: Фотобанк Юрия Аркурса
Линейный вид
