Некоторые стоки принимают всё без ограничений, так что класть туда приходится с большой осторожностью. Сначала проверяю как в других принимают, не потребуют ли релиз, а потом туда кладу. В других банках не приняли как некоммерческие, так что не знаю, нужен ли для таких фото релиз. Если нужен, значит, их надо удалить из этого банка. А может даже не только дело в том, что релиз нужен, но и вообще такие фото нельзя размещать. Я же не знаю, поэтому спрашиваю. Не хочу каких нибудь проблем в будущем, и пугают неожиданные удаления портфолио и вечное забанивание.
Обычно я пишу где и чего на фото. Как понимаю фотобанки по каким то своим спискам проверяют необходимость наличия релиза.
Скажите, пожалуйста, уважаемая Ирина, а можно ли с точки зрения авторского права выкладывать на стоки изображения различных химических и математических формул, шахматных позиций, графиков научной тематики? Типа такого (или проще/сложнее):
...
Как стоки относятся к научной тематике в своих базах с точки зрения авторского права?
Прокомментирую свой собственный пост, если позволите. Потому что, я тут еще немного подумал над ним.
Вобщем, мне так кажется, что шахматные (шашечные и т.п.) позиции можно выкладывать на стоки. Я почему-то вчера подумал, что каждая позиция кем-то играется, и на нее могут распространяться авторские права. Не знаю, почему я вчера так подумал. Но сегодня я уже думаю, что авторское право не настолько широкое понятие, чтобы распространяться еще и на шахматные позиции.
С другой стороны, с научной тематикой, которая может выступать с ключевыми (science, concept, technology, etc) не все так однозначно.
Допустим, я имею прямой доступ в CERN (а инспектор микростока не обязан знать, имею я такой доступ или нет), и выложу на стоках фотокопии внутреннего устройства и сканы схем Большого адронного коллайдера. Авторское право здесь явно будет прослеживаться. Нельзя.
А если я выложу, допустим, уравнения Максвелла электромагнитных полей (в виде иллюстрации, разумеется) или часть таблицы Менделеева, или, допустим, вывод интеграла Пуассона для уравнения Лапласа в шаре, или ...... и так далее, то, можно ли выкладывать с точки зрения авторского права такие вещи? Они ведь являются всемирным научным наследием и авторские права на них не принадлежат никому? Или принадлежат?
И как в каждом конкретном случае инспектор должен определять: это всемирное наследие или это уникальная научная технология?
Электрические схемы (или их части) тоже попадают или нет под авторское право? Электрическая схема современного японского телевизора, допустим, попадает. И выкладывать нельзя. А электрическая схема советского телевизора "Фотон" не попадает. И выкладывать можно. А как инспектор будет отличать одну схему от другой? Только из моих слов, что это - можно?
То есть, мой вопрос остается:
Цитата:
Сообщение от alexander_next
Как стоки относятся к научной тематике в своих базах с точки зрения авторского права?
Стоки относятся ко всем вопросам авторского права в прецедентном порядке.
Пока никто не заявлял, что нельзя снимать Эйфелеву башню ночью - принимали и днем, и ночью. Затем правообладатель прислал претензию - и оказалось, что днем - можно. а ночью -нельзя. Значит фотобанк меняет статус либо полностью удаляет все спорные изображения.
Некоторые явления жизни однозначно понятные, что "авторское право на этот объект точно есть". Ну те же картины или авторская игрушка. А вот с архитектурой - уже не так однозначно. Ну не сносить же здание... И если сиднейскую оперу нельзя фотографировать - то как же рассказывать туристам про Сидней? Значит снимать можно - регулируется ограничением по использованию...
Шахматные партии - это все же не объект авторского права.
А вот с молекулами - то, что собрано из шарикового конструктора - таки да, объект авторского права..... Но если вы сами в векторе нарисуете - уже без проблем.
И главное - автор по договору самый крайний, если что именно автор виноват. И из всех представителей банков в этом, мне кажется одним из главных вопросов для автора, помогает разобраться только представитель Лори.
ЗЫ Поскольку ответа не было на вопрос, придется практическим способом проверять можно ли по мнению Лори выкладывать те картины из того дворца: отправлять в фотобанк Лори. Lori, меня не забанят за это? Или забанят?
Еще мне интересно, ка какому порядку действий ставятся претензии? Вот, например, я где нибудь гуляла, за границей, просто ходила и фоткала чтото интересное, в том числе архитектуру. Вполне могла случайно сфоткать здание, которое фоткать нельзя. Ведь откуда мне знать, вообще что это за здание и тем более, что его нельзя фоткать, ну или выкладывать в фотобанки. Конечно, в банк такую фотку выложу с названием: на улицах такого то города. А потом вдруг ктото повляется и ставит авторские претензии. Они пытаются решить все путем переговоров, по типу: удалите фото, потому что нельзя, или сразу в суд бегут? А если уже такую фото купили и использовали, и никто вообще не знает того, что это здание нельзя было использовать в фотографии?
Последний раз редактировалось BelayaMedvedica, 03.06.2010 в 18:25.
Вот, например, я где нибудь гуляла, за границей, просто ходила и фоткала чтото интересное, в том числе архитектуру. Вполне могла случайно сфоткать здание, которое фоткать нельзя. Ведь откуда мне знать, вообще что это за здание и тем более, что его нельзя фоткать, ну или выкладывать в фотобанки. Конечно, в банк такую фотку выложу с названием: на улицах такого то города. А потом вдруг ктото повляется и ставит авторские претензии.
Спасибо, чтото я проглядела эту тему на форумах, почитаю. Но просто есть здания, которые нельзя фотографировать. Иностранец тем более не знает об этих особенностях. Ну вот например, кто из иностранцев, проходя мимо одной невзрачной церквушки в центре Москвы, может подумать, что ее снимать категорически запрещается? Он просто идет мимо, да снимает что нравится. В центре Москвы многие гуляют. А снять он может вообще с другой стороны улицы, и если там рядом и стоит какая то табличка что не снимать, то он ее просто не увидит.
Ну не банят в фотобанках за то, что вы прислали редакционное.
Не примут - да. Лимит снизится или еще какой параметр - да запросто, но забанить - никогда.
Банят тогда, когда автор с точки зрения фотобанка ОСМЫСЛЕННО прислал чужое. С редакционным все фотобанки понимают, что вопрос спорный и просто отказывают работе, а не фотографу.
Еще мне интересно, по какому порядку действий ставятся претензии? Вот, например, я где нибудь гуляла, за границей, просто ходила и фоткала чтото интересное, в том числе архитектуру. Вполне могла случайно сфоткать здание, которое фоткать нельзя. Ведь откуда мне знать, вообще что это за здание и тем более, что его нельзя фоткать, ну или выкладывать в фотобанки. Конечно, в банк такую фотку выложу с названием: на улицах такого то города. А потом вдруг кто-то появляется и ставит авторские претензии. Они пытаются решить все путем переговоров, по типу: удалите фото, потому что нельзя, или сразу в суд бегут? А если уже такую фото купили и использовали, и никто вообще не знает того, что это здание нельзя было использовать в фотографии?
Примерно так все и происходит. Автор где-то гулял, что-то сфотографировал, прислал в фотобанк. Правообладатель этого "чего-то" увидел свою собственность в фотобанке или в печати (рекламе, ином использовании со ссылкой на фотобанк) и предъявляет претензии фотобанку. Дальше ведутся переговоры. Как правило на этом этапе все спорное удаляется и все, потому что перевод иска в суд - это очень дорого обеим сторонам.
В Лори показанные вами фрески присылайте спокойно. Если техническое качество нормальное - примут. С остальными фотобанками - ДА, пробуйте. А какие варианты-то?
А то, что Лори всем объясняет - это у нас такая политика. Чем больше людей будут знать как надо - тем больше покупателей захочет купить.
Вообще интересно получается. Снимать Эйфелеву башню нельзя ночью. Но она стоит в местах общественного пользования. И видите ли у них запатентованное световое шоу.
Блин.... если у меня жена красивая, мне что "морду" сносить каждому кто на неё посмотрел на улице? Как-то так получается
Спасибо, Lori, что успокоили насчет забанивания. А то уже опасаюсь чтото присылать, что не только могу не знать, что это чтото не то, но и просто думая что может быть чтото не то - послать, чтобы посмотреть потребуют ли релиз, или примут-не примут в редакционные. И про фото спасибо что ответили. Пришлю, когда лимит загрузки подойдет...
Sovlanik, так там на эйфелевой башне наверно табличка весит, что нельзя ночью фоткать. Вы же не повесите на жену табличку "запатентовано, снимать нельзя"?
Re: Авторское право
Как-то так получается
Линейный вид
