Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
Да что вы говорите? А это что, не тот же самый вопрос?)
Или, по-вашему, из того вашего вопроса и ответа Олеся не следует, что инспекторы всё-таки есть, а роботы призваны облегчить их работу?
Знаете, тем, кто на форуме давно, просто легче ориентироваться. А я здесь стал бывать часто совсем недавно. Ну запутался, прошу прощения.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от oleskalashnik
Наоборот, я серьёзно. Фраза "Папа, мама, сын, дочь, дедушка и бабушка смотрят телевизор" - она тоже нарушает правила из-за обилия запятых?
Конечно, нарушают. Не из-за обилия запятых, а из-за того, что это не описание изображения, а перечисление изображённых элементов, то есть ключевых слов.
Продолжая ваш пример, можно ведь дописать в название: "...одетые в брюки, рубашку, кофту, платье, носки, тапочки, сидящие на диване, кресле, стуле. Рядом ваза, торшер, журнальный столик, табуретка..." Вы ведь понимаете, что это не название?)
Название - это что-то вроде: "Family with kids and grandparents are watching TV at home. Happy and cozy atmosphere." А все важные изображённые элементы нужно указывать в ключевых.
Так было 15 лет назад, так есть и сейчас, ничего нового в правилах приёмки в этом смысле не появилось.
PS. А ваш пример с сетом иконок может так и называться: "Big set of different heart shapes for various types of applications". А уже сами виды форм тоже перечислять надо в ключевых.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
Конечно, нарушают. Не из-за обилия запятых, а из-за того, что это не описание изображения, а перечисление изображённых элементов, то есть ключевых слов.
Продолжая ваш пример, можно ведь дописать в название: "...одетые в брюки, рубашку, кофту, платье, носки, тапочки, сидящие на диване, кресле, стуле. Рядом ваза, торшер, журнальный столик, табуретка..." Вы ведь понимаете, что это не название?)
Название - это что-то вроде: "Family with kids and grandparents are watching TV at home. Happy and cozy atmosphere." А все важные изображённые элементы нужно указывать в ключевых.
Так было 15 лет назад, так есть и сейчас, ничего нового в правилах приёмки в этом смысле не появилось.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от 17-й
опять этот долбаный фокусник активизировался, все у него не в фокусе. просто издевательство какое-то
Представляю, как ревьюеры сидят и жалуются, как их достал этот 17-й, который грузит работы не в фокусе.
А потом ещё и ругается по форумам про плохую приёмку, вместо того, чтобы обсудить отказ, как подразумевается в этой ветке. Обсудить, понимаете? А не просто выплеснуть свой негатив, ничем неподкреплённый и необоснованный.
PS. Серьёзно, господа-стокеры, вы же все "живёте" в этой ветке, разве вам самим нравится, что она превратилась из темы для конструктивного обсуждения в ведро для плевков? Никакого конструктива, никакого обсуждения, просто каждый приходит и смачно плюёт. Видимо легче становится...
При этом, повторюсь, я уже не помню, когда тут такое было, чтобы после выкладывания отклонённой работы выяснялось, что действительно отклонили её ни за что. Нет, такое бывает, конечно, но редко - обычно очень даже есть за что. Гораздо чаще человек просто ругнулся, но работу не показал. А, если показал, то причина для отказа там налицо. Ну или хотя бы не так очевидно отсутствует, как это прозвучало из уст автора.
Может стоит вернуть ветку в её изначальное русло? Если есть недовольство отказом - ну так выложите работу здесь или хотя бы одному-двум форумчанам в личку. Без этого какой смысл ругаться и жаловаться?
К тому же, просто так обвинять и поносить за глаза незнакомых людей (тех самых "индусов" и авторов ИИ), даже не приводя никаких доказательств своих обвинений - это, по-моему, всегда считалось не слишком достойным занятием.
Последний раз редактировалось Labrador, 03.01.2020 в 02:04.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
цирк с конями - приемка занимает меньше минуты, все чохом отвергается как "Noise / Artifacts / Film Grain: Image contains excessive noise, film grain, compression artifacts, and/or posterization." Все остальные стоки приняли...
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Ну да, очевидно, что есть люди, которым нравится превращать ветку в плевательницу. Но это чаще люди, далёкие от форума, просто мимоходом плюнуть заглядывают.
К счастью, есть и другие. Правда от них потребуются определённые усилия - не знаю, готовы ли они их предпринять)
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
Ну да, очевидно, что есть люди, которым нравится превращать ветку в плевательницу.
Это вряд ли кому нравится. Вы правы в том, что от выпускания здесь пара толку мало. Но вот информация о том, что отказы у многих прут косяком, при этом ситуация похожа - все "проверяется" за минуту после отправки и причина отказа у всех практически одинаковая, и это для работ, нормально принимаемых в других местах, на мой взгляд, полезна. На Шаттере уже были случаи, когда фокусник безумствовал. Были - а потом проходили. Ситуация очень похожа на очередной параксизм фокусника (уж кто он там ни есть - робот или джамшут какой местный). Если оно так - возможно, стоит просто переждать, пока не угомонится.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от possum
Это вряд ли кому нравится.
Мне тоже так казалось, но почему-то все только это и делают
Цитата:
Сообщение от possum
Но вот информация о том, что отказы у многих прут косяком, при этом ситуация похожа - все "проверяется" за минуту после отправки и причина отказа у всех практически одинаковая, и это для работ, нормально принимаемых в других местах, на мой взгляд, полезна.
Чем же она полезна? Уже много раз обсуждали это: не может быть никакой пользы от того, что 10 человек ругаются попеременно на реджекты. Во-первых, потому, что остальные 100 человек, активно участвующих в этом разделе, ничего такого не рапортуют. Ладно ещё раньше говорили, что у них другой "индус" проверяет, но теперь это превратилось в разговоры про то, что у них проверяет какой-то другой ИИ, серьёзно?
А во-вторых, самое главное, как только кто-то из жалующихся показывает свои работы, выясняется, что максимум в 1 из 10 случаев отказ там действительно не по делу, а в остальных всё там есть: шумы, нефокус, неправильный кейвординг и т.д.
Цитата:
Сообщение от possum
На Шаттере уже были случаи, когда фокусник безумствовал. Были - а потом проходили. Ситуация очень похожа на очередной параксизм фокусника (уж кто он там ни есть - робот или джамшут какой местный). Если оно так - возможно, стоит просто переждать, пока не угомонится.
Вот об этом я и говорю: всерьёз идёт речь о том, что угомонится ИИ, выборочно обижающий каких-то авторов по своим ИИ-шным причинам.Почему нет, ведь это гораздо правдоподобнее, чем предположить, например, что просто ужесточились требования к качеству и ваши работы теперь уже не проходят. Ну-ну...
В общем, это всё лирика. Мой посыл был в том, что ветка превратилась в сплошной поток неагрументированного негатива. Заходит Петя и пишет: "Все дураки и сволочи". Потом заглядывает Вася и приписывает: "Подтверждаю, все гады и уроды". За ним приходит Маша и добавляет: "Да вообще, свиньи и подонки!" И т.д. и т.п.
Кто-то правда считает, что это нормальное русло ветки "обсуждение инспекторских отказов"?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
Вот об этои я и говорю: всерьёз идёт речь о том, что угомонится ИИ, выборочно обижающий каких-то авторов по своим ИИ-шным причинам.
Ведь это гораздо правдоподобнее, чем предположить, например, что просто ужесточились требования к качеству и ваши работы теперь уже не проходят. Ну-ну..
Ну вот только что пытался пропихнуть несколько своих старых отказов. Картинки с нормальным фокусом отразили по фокусу, а одну с явно проблемным фокусом приняли. И то, и другое - за полминуты. И вот как это понимать и что с этим делать? Ждать, пока угомонится?