Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[alexey-dn]

На картинке хроматические аберрации (fringing) просто глаза режут. Странно, что при обработке Вы не обратили внимание на этот очевидный недостаток.

[banned1]

Так он написал же - освещение. У вас действительно передний план погружен в темноту. Странно выставлено освещение, я даже думаю, что оно и не выставлялось

[nevodka]

дикие ХА по всей картинке, особенно заметны на ножках стула. это будет следующей причиной отказа при перезаливке

[irmurka]

Сообщение от alexey-dn

Чем меньше - тем лучше. Если это изолированный объект, зачем вообще нужна рамка? Неужели не очевидно, что чем больше рамка вокруг предмета, тем хуже воприятие самого предмета, особенно на миниатюре?

и чем меньше рамка, тем хуже восприятие предмета, что и продемонстрировал автор, показав предмет на черном фоне, т.е. предмет, обрезанный таким образом выглядит так же плохо,как если бы было больше, чем необходимо.
из первых двух обрезка фоток во втором случае выглядит лучше, но и первый - очень хорошо. во всяком случае - не повод для отказа. это просто было с настроением не очень у инспектора

[alexey-dn]

banned1, Poor lighting в последнее время стала у них одной из любимых причин отказа, они её часто пишут и для картинок с просто техническими огрехами вроде ХА, как на этой картинке.

irmurka, предметы на чёрном фоне - это вообще отдельный разговор, чем меньше рамка, тем выше полезное разрешение, т.е. разрешение самого изолированного объекта, а значит шире область его возможного применения. К изолированным объектам покупатель при желании добавит рамку любого размера, в то время как полезное разрешение уже никак не добавит. "Рамка" в изображениях с изолированными объектами никакой художественной нагрузки не несёт, это просто своеобразная "упаковка" товара.

[alexander_next]

А вот здесь нет хроматических аберраций?
Вложение 2703
Как же тогда она попала на главную страницу Шаттра?

По поводу лишнего белого поля. Как вам такое?
http://www.shutterstock.com/pic-2070...ackground.html
Получается, что инспекторы у кого-то принимают, а у меня нет?

[boroda]

Ну, в примере фон далеко не лишний.

[alexey-dn]

alexander_next, вероятно, Вы не знакомы с тем, что именно представляют собой хроматические аберрации, а на приведенной картинке с заглавной страницы просто малая глубина резкости.

По поводу лишнего белого поля: здесь видно, что автор оставил место для текста или чего-то другого, но с моей точки зрения, и это довольно спорно, по той же причине, о которой уже говорил - покупатель при желании добавит к изолированному объекту столько пустого места, сколько понадобится.

В общем, мне кажется, я постарался максимально прояснить Вам причины первичного отказа знака доллара и его последующей приёмки, если до сих пор не наступила ясность - что ж, делайте всё так, как сами считаете нужным . Единственное, могу ещё сказать, что не стоит особо ориентироваться на то, что уже было когда-то кем-то принято, стоковые тенденции и требования очень динамично меняются, чем быстрее в них ориентироваться, тем лучше.

[Midnight]

Видела на шаттере много коллажей на разные темы, причем судя по номерам даже недавно залитых, но когда пробовала сделать свой - получила отлуп "Individual photos only, please". В чем прикол? Их надо как-то хитро заливать?

[alexey-dn]

Сам никогда не занимался заливкой коллажей, но, судя по наблюдениям, этот вид изображений они в последнее время недолюбливают, вероятно, рассудили так, что лучше покупатель пусть купит десяток-два изображений и сам смастерит нужный коллаж, чем купит одно уже готовое изображение коллажа .
Так что тут, видимо, как попадёшь - дава раза откажут, а на третий раз примут .