Бывает, а целом уже к сотне фото приближаетесь, ещё немного и она будет. Тем более, что рук больше чем две, во всяк сл. судя по тому, что в шаттере у вас женское имя и ещё по некоторым признакам (возможный ответ на недоумение по части "как был пройден экзамен в шаттере" после увиденного в яндексе
). Правда, неочевидно, что такое "батч" при скорости загрузки "менее 100 принятых фото за несколько месяцев" и времени ожидания проверки в сутки. Исходя из разумного процента приемки, во всяк сл. Зато, коммерческая эффективность портфеля уже, наверное, одну хорошую вывеску догоняет...
Рентабельность подхода тоже неочевидна: специализируются на тривиальном тревел-репортаже обычно мужние жены и т.п, которым не нужно отбивать расходы на поездки, а нужно "состояние души стокера". Ещё есть особый случай халявных путешествий по работе, но он обычно плохо совмещается с активной загрузкой в стоки. Остальным требуется исходный материал с более низкой себестоимостью. А если хочется ощутимого дохода, то этого исходного материала должно быть ещё и много. Как справиться с его отправкой в достаточном кол-ве - вопрос, но вторичный и потенциально решаемый.
Впечатляющей неискушенную публику экзотикой виденные фото были бы в яндексе, в стоках - просто тривиальный эдиториал (по большей части), в силу интернациональности стоков. Для того, чтобы упражнения со стоками в виде тривиального эдиториала (тривиального RF - тоже), принесли ощутимый выхлоп в обозримом будущем (или вообще когда-нибудь), его нужно заливать десятками в день (как - другой вопрос). При этом, получать десяток-другой исходных кадров для изображений с такой эффективностью в день прямо по месту жительства (любого) - реалистично, если только не пытаться переносить на стоки подход для впечатления рабочих и колхозниц в яндексе.
По теме: принимают практ. все отправляемое (с разбором, прим. половина того, что отправляется всем остальным), из последней сотни с небольшим отправленных, зарезали две или три, одну явно за слабые углы на таком сюжете, где это было достаточно заметно. Батчей в полноценном понимании у меня нет - сделанная фотка отправляется сразу во все стоки, т.е., каждый "батч" в терминах шаттера - одна фотка и есть, а проверяют в конечном итоге сразу несколько таких "батчей" подряд. Поэтому, на протяжении сотни фоток заочно общался явно не с одним инспектором. Только что приняли совсем слабенькую в силу погодных условий при съёмке партию (батчей по одной фотке каждый), благо она newsworthy. Предвидя такой подход, для начала отправил именно то, что похуже, что возьмут только свежим. А то, что получше, можно и когда-нибудь потом.
В общем, наблюдается явное послабление по ср. с былыми временами (примерно до появления превьюшек), которое может быть закономерным следствием их появления: раньше покупателю давали кота в мешке, за возможное несоответствие полученного тому, что покупатель ожидал, отвечал только сток, а теперь покупатель и сам может видеть (вернее, с учетом кач-ва превьюшек - как бы может).
Высказанная ранее гипотеза о значимости размера файла, признана несостоятельной - отказался от слежения за ним, без какого-либо негативного эффекта. Соотств. эксперимент, очевидно, просто наложился на упомянутое отпускание гаек шаттером.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Линейный вид
