Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[Евгений 1]

Сообщение от boroda

Имхо - вам правильно все сказали. Надо прислушиваться к разным советам, и за бесплатно шедевры размещать, которые реально деньги принесут.

Я тоже правильно сказал. Но все кто сказал (кроме LevKr) Сказали , что хотели сказать они . А я просто хотел получить ответ на мой вопрос - Всё ! Не ужели не логично !?

Всё. Я и так много отвечал..... Больше не реагирую

[connect]

Евгений 1
Вот честное слово, ничего не пойму! Никто Вам зла не желает, ну что это за оскорблённое самолюбие?
Мы же с Вами, можно сказать, вместе начинали, помните тему "...без каски"?

Не читая всего "холивара", сам глянул на Ваши работы и вот какие мысли.
Знаете, почему я, практически не снимаю людей? Потому, что глядя на консепты того же Аркурса или даже некоторых наших коллег, у которых этот дар явно от бога, даже не пытаюсь дёргаться, потому, что это получается у меня криво, угловато, неубедительно, не взирая на мой немалый опыт в фотографии ( снимал в 90-х и детские сады и школы).

В общем - тех, кто в состоянии генерировать красивую идею и в состоянии её качественно воплотить - их не так много и я на их фоне (в данном жанре) буду смотреться убого и нелепо. Просто нужно хотя бы пытаться быть объективным к результатам своего творчества.
Где свет, радость, вдохновение в глазах ребёнка, который постигает мир посредством компьютера? Каменное лицо и совершенно неэстетичное пятно на страницах книги. Во всём сквозит совдепией. Ну неконкурентно такое на стоках, даже если его примут! На стоках нужны яркие, счастливые, сияющие детские лица:
http://www.shutterstock.com/pic-6510...e-indoors.html
http://www.shutterstock.com/pic-2911...h-laptops.html
Помнится, не так давно, кому-то сделали замечание, что у ребёнка на его фото ногти не стрижены... дошло почти до скандала! К чему такие реакции?

Я тоже хотел бы снимать людей так, как это делает Аркурс, но не дано мне работать так же красиво и эффективно
А если и выставлял что-то подобное на стоки, то уж точно не показывал это коллегам, зачем мне лишняя, демотивирующая критика, сам прекрасно понимаю, что могу а что не очень.

Поверьте, не со зла но из лучших побуждений - по-дружески
(отвечать не нужно )

[boroda]

Вот, кстати, в симилярах концепт с книгами: http://www.shutterstock.com/pic-7191...e-library.html

[connect]

Сообщение от boroda

Вот, кстати, в симилярах концепт с книгами: http://www.shutterstock.com/pic-7191...e-library.html

Ты не поверишь, именно это фото хотел так же привести для примера, но побоялся, что отсутствие сияющей улыбки будет противоречить сказанному ранее, но здесь и без неё всё замечательно

[kattarina]

Сообщение от connect

...Я тоже хотел бы снимать людей так, как это делает Аркурс, но не дано мне работать так же красиво и эффективно ...

Не считаю аркурса прямо таки гениальным фотографом .
Это всего лишь навязчивое мнение окружающих. Да - продаваемый, да, есть качественные снимки (но далеко не весь портфель), есть выбор "материала", студия и отличное оборудование в придачу с командой.
Просмотрев его портфолио, даже разочаровалась. Особенно отвратили некоторые снимки: 59831614, 59830900, 61204762, 59788582 и др. Помимо умения щелкать затвором камеры, надо еще и понимать, потребность публики в моделях и тщательный их отбор,а не так абы-кабы кого в кадр засунуть.
Будь у Вас подобная аппаратура, студия и все сопутствующие причиндалы, тоже бы могли также нашлепать по 50000 снимков, и даже более качественных , нежели предложенные этим чудо-автором .

[Raduga11]

мне тоже Аркус не нравится потому что в его фотографиях нет соли-они слишком стоковые , в них Жизни нет...просто он хорошо продается потому что делает стоково и много ИМХО
Евгений 1, ребенок получился на фотографии как будто из крайне не благополучной семьи ...такое жуткое впечатление от снимка

[olejek]

Странные вещи вы пишете - у человека на стоковом сайте слишком стоковые фотографии )) Это разве плохо?

[Raduga11]

ну я ж пишу ИМХО, но не люблю я это, какие то они слишком безжизненные, не интересно мне смотреть их

[by_adr]

Сообщение от kattarina

Не считаю аркурса прямо таки гениальным фотографом

Он не гениальный фотограф, он гениальный стоковый фотограф. Разница существенна. Стоки - это не искусство.

Это всего лишь навязчивое мнение окружающих. Да - продаваемый, да, есть качественные снимки (но далеко не весь портфель), есть выбор "материала", студия и отличное оборудование в придачу с командой.

Вообще-то, всё (студия, команда...) это у него и есть, именно потому, что он гениальный стоковый фотограф. Оно же на него не с неба упало, и фамилия у него не Рокфеллер. И потом, покажите мне на стоках хотя бы 1 качественный весь портфель.

Будь у Вас подобная аппаратура, студия и все сопутствующие причиндалы, тоже бы могли также нашлепать по 50000 снимков, и даже более качественных , нежели предложенные этим чудо-автором .

Извините, но это вообще смешно. Были бы у меня классные бутсы и нормальный тренер, играл бы футбол, как Пеле.

Просмотрев его портфолио, даже разочаровалась. Особенно отвратили некоторые снимки: 59831614, 59830900, 61204762, 59788582 и др. Помимо умения щелкать затвором камеры, надо еще и понимать, потребность публики в моделях и тщательный их отбор,а не так абы-кабы кого в кадр засунуть.

Очень классные снимки пожилых людей с приятными моделями. Посмотрите по популар - большинство фото именно Аркурса. И Вы считаете что знакомы с потребностями публики лучше него?

[connect]

by_adr
Не тратьте время, не всем дано понять - кто есть кто в этой жизни. Потому я и промолчал, если тему развивать - начнётся такой холивар...