Как работавшая дизайнером не в одном омском издании скажу: обычно авторское право зверски игнорируется. "Возьми в инете где-нить фотку" - обычное указание редактора дизайнеру. Не хотят, чтобы с ними судились - пусть не тырят фото. Можно подумать, они не знали, что нужно разрешение автора получить сначала.
Как работавшая дизайнером не в одном омском издании скажу: обычно авторское право зверски игнорируется. "Возьми в инете где-нить фотку" - обычное указание редактора дизайнеру. Не хотят, чтобы с ними судились - пусть не тырят фото. Можно подумать, они не знали, что нужно разрешение автора получить сначала.
Не может. Дизайнер просто работает, проверять законность используемых материалов - задача редактора.
Как работавший в СМИ подтверждаю - СМИ относится к авторскому праву весьма двояко. С одной стороны, редактора, конечно, в курсе, что просто так юзать чужие материалы (это не только фотки, это и текст тоже) нельзя. Однако если ты новостное издание, то в новости ты использовать фото _относящееся к новости_ и со ссылкой на источник/автора можешь. Другое дело, что редакции считают себя этакими бескорыстными героями, несущими свет просвящения темным массам, и по сему, как столь благородные люди и для столь праведного дела, брать они могут любую инфу без спроса. Не для себя же - для людей! )
К тем, кто возмущается (особенно - требуя компенсации) без спросу взятыми материалами у СМИ отношение как к наглым, отвратительным паразитам, пытающимся обокрасть своего же благодетеля (их никчемную фотку взяли и показали миру! а они, гады смеют претензии писать)
Забавно, что через 10 секунд та же редакция может очень громко возмущаться тому, что другое сми УКРАЛО (переписало) их новость и придумывать конкурентам всяческие кары )
Справедливости ради - времена совсем дремучие прошли, СМИ давно в курсе, когда брать фотки можно, а когда нельзя. Чем центральнее СМИ тем более в курсе редактора, поэтому то Варламов и судиться в основном с региональными - там народ куда менее пуганный, залетов, когда фотку тиснули в инете не подумав и, соответственно, не сославшись - гораздо больше.
Как относиться к такому поведению - вопрос спорный. Можно встать как на сторону Варламова, и попиннать сми, слишком много себе позволяющих а можно и наоборот.
В данном случае Варламов, имхо, уже больше смахивает на патентного троля, чем на реально борца за свои права. Он не возмущен ситуацией, он денег хочет срубить на беспечности маленьких местячковых редакций. Никакого праведного гнева тут не видно- тогда бы он написал письма, и 90% редакций немедленно извинились бы, согласились выплатить гонорары по редакционным прайсам итд. Вместо этого Варламов сразу вымогает деньги. Я стокер и, соответственно, двумя руками за соблюдение авторских прав, но поведение Варламов имхо куда ближе к тому самому "злоупотреблению правом".
я что-то не понимаю, а чего, собсно, возмущаться? пусть воры возмущаются (чем они и заняты)... аффтару - гонорар, ведь трудился))) а развешивал в инете не для того, чтобы воровали))) что за ппц - "злоупотребление правом"? "...кто это сказал??? кто этот маленький коммунистический ублюдок???..." (с) "Full metal jacket" - вполне себе отличный фильм, допущенный к прокату вместе с лингвистическими оборотами (это я для "смотрящих" за форумом)
Что-то я не понял... т.е. вы за тех, кто берет без спроса чужие фото? Он может быть и хитрожопый, но в этой ситуации он полностью прав.
Вы статью внимательно прочитали? Судя по тому, что пишите, вы её даже не открыли. Для тех, кто в танке, напомню о статье 274 ГК РФ: «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях». Подпункт 5 части 1 данной статьи: допускается без согласия автора и выплаты вознаграждения «воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью». Требование закона в этом случае, которое и выполняли "подсудимые", — обязательное указание имени автора, чье произведение используется, а также источника цитирования.
Ну а про котят это вообще песня.
Обычно в СМИ есть какой-нибудь редактор по фотографиям, поэтому говоришь: пусть он ищет. Снимая с себя всякую ответственность.
"маленький коммунистический ублюдок" - круто, надо запомнить.)))
Обычно в СМИ есть какой-нибудь редактор по фотографиям, поэтому говоришь: пусть он ищет. Снимая с себя всякую ответственность.
"маленький коммунистический ублюдок" - круто, надо запомнить.)))
лучше пересмотреть фильм))) в этом эпизоде далее есть продолжение, которое я сюда не решился цитировать)))
В данном случае Варламов, имхо, уже больше смахивает на патентного троля, чем на реально борца за свои права. Он не возмущен ситуацией, он денег хочет срубить на беспечности маленьких местячковых редакций. Никакого праведного гнева тут не видно- тогда бы он написал письма, и 90% редакций немедленно извинились бы, согласились выплатить гонорары по редакционным прайсам итд. Вместо этого Варламов сразу вымогает деньги. Я стокер и, соответственно, двумя руками за соблюдение авторских прав, но поведение Варламов имхо куда ближе к тому самому "злоупотреблению правом".
это называется авторский экстремизм Это однозначно злоупотребление. Для начала пишется претензия где предлагается убрать фото и оплатить стоимость за незаконное размещение, а потом в суд бегут. Обычно на первом этапе все решается миром. В СМИ тоже не дураки работают.
Недавно был инцидент с нашей местной газетой, которые без спроса взяли у меня на ФБ фото на злободневную тему. Любое такое размещение выгодно автору, если он его найдет. Написала. Автор статьи сказала удивленно, что она подумала, что можно взять, фото же не на стоке размещено, и я ее разместила, чтобы все видели. Извинилась. Я 1000 руб озвучила, журналист попыталась отнекаться, дескать на стоке стоят фото копейки. Разжевала проблему. В итоге деньги перевели, извинились, и впредь у меня тырить фотки не будут. И я с изданием осталась в хороших отношениях, сделала себе рекламу
стоимость адвоката компенсируется проигравшей стороной))) выводы делать нужно? и "правильный" адвокат не тянет до начала процесса полную стоимость из твоего кармана (как было у меня - адвокат был послан искать другого клиента), а "пилит" отыгранное с истцом после завершения процесса)))
вот как раз неправильный адвокат пилит отыгранное, а правильный адвокат делает свое дело. И как бы стоимость услуг адвоката часто зашкаливает разумные пределы. Предположим адвокат в Мухосранске запросил 50 тыщ(вполне приемлимая цена), а суд возместит только 15 тыщ, ибо взыскивают в разумных пределах, а не столько, сколько заплатил. И это надо учитывать.
В данном случае Варламов, имхо, уже больше смахивает на патентного троля, чем на реально борца за свои права. Он не возмущен ситуацией, он денег хочет срубить на беспечности маленьких местячковых редакций. Никакого праведного гнева тут не видно- тогда бы он написал письма, и 90% редакций немедленно извинились бы, согласились выплатить гонорары по редакционным прайсам итд. Вместо этого Варламов сразу вымогает деньги. Я стокер и, соответственно, двумя руками за соблюдение авторских прав, но поведение Варламов имхо куда ближе к тому самому "злоупотреблению правом".
Борьба за свои права обязательно должна сопровождаться возмущением и показательным праведным гневом. Ни в коем случае не вымоганием денег сразу, а только после написания письма.
Я записал.
Re: Варламов судится из-за фото
)
Снимая с себя всякую ответственность.
Это однозначно злоупотребление. Для начала пишется претензия где предлагается убрать фото и оплатить стоимость за незаконное размещение, а потом в суд бегут. Обычно на первом этапе все решается миром. В СМИ тоже не дураки работают. 
Линейный вид
