nik40fox я не критикую вашу картинку. наоборот, она подтверждает мое мнение, как отрицательный пример низкой шумности.
но все же интересно посмотреть на незначительные шумы у пользователя aleiv.
ps: мне правда интересно. полдня потратил на просмотр полноразмеров на фликре, с д600, д800, и 6д.
ничего вечерне-ночного с исо выше 800, что могло бы без проблем пройти проверку на шаттере (по качеству) найти не смог
Последний раз редактировалось nevodka, 31.01.2014 в 22:59.
Отходящие резинки кстати очередной пиннок в сторону никона - ну вот как можно вроде бы такую ерундовую проблему даже не годами - уже десятилетиями не решать.
Никаких резинок никогда не отходило, что сейчас на D800, что на D200, которому чёрт знает сколько лет - куплен практически сразу после появления на рынке и профессионально использовался.
У меня отходило на д90, причом так отходило что отвалилось во время съемки и потерялось. На д600 пока ок.
Что касается шумности и прочего, смотреть семплы, конечно, святое дело ) но я предпочитаю dxo-mark'овский рейтинг в качестве оканчательной точки. Там все давно промеряно, если кто не знал http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___836_834_792
Есть замеры всех любимых холиварных параметров - и шумы, и дд, и "глубина цвета" причом можно посмотреть как графики попиксельного сравнения (Screen) так и "приведенного" (print).
По замерам складывается ощущение, что сначала dxo проплачивал никон, а теперь стала платить еще и сони, плюс немного фаз1 и пентакс а кенон не платит принципиально )
Долгое время там d800e, d800 и d600 занимали три первых места, сейчас их разбавили новинки от сони.
Я считаю что фф камеры одного поколения снимают примерно одинаково, почти сливающиеся графики dxo это подтверждают, я считаю. "Дикие шумы" д800 как можно увидеть в объективных замерах - это результаты чуть худшие чем у лучшего в этом плане д600 и точно такие же если свести все к одному разрешению.
Так что в холиварах лучше обсуждать кривость и трушность цветов никона-кенона, эту тему досконально, с тщательными замерами пока вроде не исследовали и есть большой простой для спекуляций и утверждений что у никона(кенона) камеры синят(желтят) невозможно добиться скинтонов и т.д. и т.п.
nik40fox я не критикую вашу картинку. наоборот, она подтверждает мое мнение, как отрицательный пример низкой шумности.
но все же интересно посмотреть на незначительные шумы у пользователя aleiv.
Цитата:
Сообщение от nevodka
Можно посмотреть на ваш пример заката/рассвета/звезд на исо выше 800?
(имею в виду ситуации, когда действительно требуется такое исо).
Пожалуйста, скрины 100% и 200%, фото одно открыто в камере RAW, шумодав отключён. Объектив Tamron SP 28-70 2,8 , что совсем не айс для D800. http://yadi.sk/d/5GDXxBypHfr37
Снимал вечером на кухне.
Последний раз редактировалось aleiv, 11.02.2014 в 06:04.
Ребята, что вы хотите производители уже на данный момент и никон и кэнон, и сони и другие пришли к совершенным камерам и почти сравнялись с плёнкой, никон сейчас играет на рынке любительской техники больше чем профессиональной. Всё лучшее они уже выпустили на профи рынке и кто взял топовый фф не скоро его сменит, пока он совсем затрётся до дыр. А сегмент любительских камер всё больше пользуется спросом, посмотрите последние новинки никона и всё станет ясно
матрица в принципе никогда не сравняется с плёнкой (а точнее: с пленкаМИ) по цветопередаче. у каждого типа плёнок был уникальный цвет, тонировка в зависимости от условий съёмок, что обусловлено хим.составом эмульсионных слоёв. считается, что к разработке рецептур эмульсий фирмы-производители плёнок привлекали крутых художников с их знаниями и чувством цвета.
цифроматрица в отличие от эмульсии просто фиксирует свет, а фильтр байера, условно говоря, просто набор цветных стёкол, и прошить в процессор камеры алгоритмы, имитирующие плёночные цвета невозможно: в лучшем случае это будет бледная имитация снимков какого-то определённого типа плёнки, сделанных в каких-то строго определённых условиях.
можно тут поиронизировать по поводу "тёплого лампового звука", но факт остаётся фактом: химия реагирует на условия съёмки совершенно иначе (и гораздо гибче), чем "цифра"
матрица в принципе никогда не сравняется с плёнкой (а точнее: с пленкаМИ) по цветопередаче. у каждого типа плёнок был уникальный цвет, тонировка в зависимости от условий съёмок, что обусловлено хим.составом эмульсионных слоёв. считается, что к разработке рецептур эмульсий фирмы-производители плёнок привлекали крутых художников с их знаниями и чувством цвета.
цифроматрица в отличие от эмульсии просто фиксирует свет, а фильтр байера, условно говоря, просто набор цветных стёкол, и прошить в процессор камеры алгоритмы, имитирующие плёночные цвета невозможно: в лучшем случае это будет бледная имитация снимков какого-то определённого типа плёнки, сделанных в каких-то строго определённых условиях.
можно тут поиронизировать по поводу "тёплого лампового звука", но факт остаётся фактом: химия реагирует на условия съёмки совершенно иначе (и гораздо гибче), чем "цифра"
все на цифре можно сделать. и пленки сэмулировать и догнать и превзойти. просто надо, так же как в пленочные времена - привлечь к этому профессионалов по цветовосприятию.
раньше этим никто не парился. но сейчас ситуация меняется. в частности из за выхода фуджи на фоторынок и популярности сервиса инстаграм.
так же - думаю что тот факт, что в фототехнике последнее время все топчутся на одном месте, заставит производителей искать новые способы. хороший цвет - это очень сильное преимущество.
Re: Nikon DSLR D800 за 600$ Кто пробовал?
)
Линейный вид
