Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[Meibi]

Этапы работы... Спасибо, сейчас попробую что-нибудь изобразить )

[Svetodara]

В ночном батче из 24 работ 6 отреджектили - рандомно, из разных сетов - 2/3 сета принято, в последнем файле - то референс требуется, то заголовок не на английском, хотя у всего сета они одинаковые, копипастом.
2 файла так и остались висеть непроверенными - тоже случайные, из разных сетов, и уже не в первый раз такое.
Через час проиндексировали половину принятых, где гуляют остальные заапрувленные - загадка.

[klerik78]

Добрый день!

На Шаттере отклонили вектор по причине "Unacceptable Auto Trace -- We are no longer accepting this type of content."

Рисовал сам пером, так сказать, ручная трассировка, цвета подбирал пипеткой. Срисовка с личного фото. Все получилось 216 контуров с заливкой, очень хотел добиться реалистичности. Как теперь доказать, что это не автотрейс?

[tristana]

klerik78, кто бы знал... многие жалуются.

[klerik78]

Я пока написал им в поддержку, все же надеюсь, что инспектора более тщательно присмотрятся к работе и поймут, что автоматом такое получить невозможно. Я рисовал подсолнух и отрисовал каждый его верхний лепесток отдельно, а нижние уже дублировал. Лепестки у меня заходят за серединку и имеют правильную форму, как будто-бы лепесток сорванный. Ну, как такое можно автоматом сделать?

[Vadim Va]

Сообщение от Svetodara

то заголовок не на английском, хотя у всего сета они одинаковые, копипастом.

Аналогично!
Правда батч состоял всего из двух векторов на одну тему с композиционными изменениями - но описание и кейворды тоже под копирку.
Один приняли, второй как у Вас: не на английском, слова не те и бла-бла-бла...

Благо один файл всего отреджектили, так что я не переживаю - залью его через пару дней.

[Catarina]

Сообщение от photogearch

Или автор неправильно себя поставил У многих авторов берут вообще все, что угодно, например: http://www.shutterstock.com/gallery-..._method=newest
Мне совершенно непонятно: преизряднейшую часть таких фотографий шаттерсток не должен был принять уже из-за проблемного освещения. В остальном обычно вполне спорная композиция, резкость с шумами не видно, но сильно сомневаюсь в том, что они на высоте, с высокой вероятностью льётся просто камерный JPEG.
Эдиториальную шапку автор пишет своеобразно: страну и город - заглавными буквами, вместо даты - только число и месяц. У меня резали тогда, когда я писал все как положено, но вместо положенного двоеточия случайно поставил дефис.

Самой большой загадкой в шаттере для меня является колоссальный разброс требований испекции, который, по моим ощущениям, определяется индивидуально для автора: на фоне знакомых многим драконовских требований, можно найти ещё немало похожих портфелей авторов, у которых берут всё, что угодно.

ЗЫ
У меня приемка сейчас порядка 90%, так что требования шаттера лично ко мне я вроде бы понял. В понимание входит и то, что подобное большинству кадров в том портфеле лично у меня и близко не примут, будут резать по всем трем из возможных пунктов, а если бы возможных было больше, то нашли бы и больше.
Что ещё забавно: если бы я был владельцем того портфеля, то совершенно искренне объяснял бы всем недовольным инсспекцией примерно следующее: "Не знаю, у меня практически все берут, изредка режут, но по делу. Учитесь фотографировать и проблем не будет".

такие завалы и искажения неприемлемы для коммерческой фотографии. Не понятно как это берут. Я как-то отправила снимок "Василия Блаженного" снятого в ракурсе, так получила режект за композишн. И Анна мне ответила, что мол снимок красивый но для комм. использования не пригоден.

[zhokhowski]

Сообщение от Catarina

такие завалы и искажения неприемлемы для коммерческой фотографии. Не понятно как это берут. Я как-то отправила снимок "Василия Блаженного" снятого в ракурсе, так получила режект за композишн. И Анна мне ответила, что мол снимок красивый но для комм. использования не пригоден.

Ну так если он фишаем снимает, что в этом принципиально плохого для комм. использования? В журнале такое вполне можно встретить, по-моему...

[Uncle_V]

Сообщение от Catarina

такие завалы и искажения неприемлемы для коммерческой фотографии.

И вы думаете, что парень из Швейцарии очень переживает из-за того, что про него ляпнули на форуме какой-то чужой страны? Вы и я можем орать, критиковать, возмущатся, а решает все равно инспектор Шаттера и покупатели. Ваше ( и мое) мнение не значит ни-че-го...

[Catarina]

Сообщение от zhokhowski

Ну так если он фишаем снимает, что в этом принципиально плохого для комм. использования? В журнале такое вполне можно встретить, по-моему...

Принципиально плохое в том, что для съемки архитектуры есть определенные правила. И в технически правильном снимке вертикали должны быть вертикальными, для этого шифт-объективы используют.
И не фишаем он снимает, а шириком. Вряд ли какой-либо приличный журнал опубликует фото с валящимися зданиями, если это не какая-нибудь итальянская башня))