Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[Юрчелло]

Пишете проперти-релиз - сами на себя. стоить вклеить в релиз и саму работу.

[Twisted]

Послал фото древних развалин и элементы дизайна Тадж Махала, отказали второй раз по причине: "Commercial images taken on private property require a property release Editorial Caption--Proper editorial caption format needed. Please see Shutterbuzz for more info". Хотя до этого из этой серии уже были принятые.

Как им объяснить, что они не правы?

[Enser]

Сообщение от Twisted

Послал фото древних развалин и элементы дизайна Тадж Махала, отказали второй раз по причине: "Commercial images taken on private property require a property release Editorial Caption--Proper editorial caption format needed. Please see Shutterbuzz for more info". Хотя до этого из этой серии уже были принятые.

Как им объяснить, что они не правы?

Я с подобным сталкивался, писал в комментариях, что снято на публичном, доступном и свободным для фотосъемки месте, приняли. Однако сейчас там изменения в отношении Public Domain, не знаю насколько критично к вашим фотографиям.

[ivga]

пишут вот что:

Does Shutterstock accept Public Domain content?
No. Public domain images are typically images for which the copyright has expired. It is not easy to determine if an image is in the public domain, especially because copyright laws vary from country to country. Unfortunately, researching and verifying the copyright status of public domain images is not practical as part of our review process. Presently we are enforcing our standing submitter guidelines, which state: "Submissions must be wholly owned by the submitter. Found or public domain images or footage cannot be submitted under any circumstances."

правда, мне все равно не очень понятно, как это относится к архитектурным штукам, допустим, менее известным, чем "тадж-махал", например, "церковь/замок западно-немецкий готический один штук, 15 век, архитектор давно помер, никому не принадлежит, похож/а на 33 других окрестных замков/церквей очень сильно"
есть где-то на форуме обсуждения таких случаев?

[Silus]

Мне кажется это очень запутанная тема. Современное законодательство настолько переполненно нюансами, что врядли можно в общих чертах выработать однозначные правила. Всё упирается в конкретные случаи и каждый раз нанимать дорогих адвокатов компании не имеет смысла. Вероятно у Шаттера были подобные прециденты, когда приходилось доказывать в судах, что они не верблюды и подсчитав расходы на подобные издержки и доходы от подобных снимков, они решили лучше не напрягаться и забить. Так лично мне каааааца... мне лично так кааааца

[Enser]

ivga, cepera1975, да тема запутана, согласен. Что делать? Видимо снижать собственные риски и не снимать такое по возможности, ну или точнее не слать на шаттер

[Skull]

Сообщение от ivga

например, "церковь/замок западно-немецкий готический один штук, 15 век, архитектор давно помер, никому не принадлежит, похож/а на 33 других окрестных замков/церквей очень сильно"
есть где-то на форуме обсуждения таких случаев?

Архитектор исполнитель заказа, а церковь/замок принадлежит церкве/домовладельцу.

[nemochka]

Я, как архитектор, заявляю, что все права на идею принадлежат архитектору. в оооочень редких случаях прописывается в контракте отдача прав

[Skull]

Думаю инспектору не интересно кому принадлежат права, и он просто перестрахуется.

[ivga]

думаю, права собственности принадлежат в таких случаях какой-нибудь мэрии или вообще государству. просто из тех соображений, что строение не может быть "ничье". а права на идею - если строению 400-500 лет - черт его знает

это конечно не отменяет того что инспектор может перестраховываться. интересно, есть ли хотя бы теоретически строения, которые еще принимают, или как на 123, больше двух кирпичей вместе сложено - уже расстрел.