Я понимаю что у вас небольшая площадь для съемки 15 метров - видимо еще с этим связан этот выбор.
Да вы асобютно правы этот фактор сыграл свою роль в выборе этого стекла, так бы взял 50мм \1.4 даже не думая, очень понравились результаты с такого полтинника. Может быть я не прав и вполне можно обойтись погрудным портретом для начала? Но вот что касаемо предметки, думаю на 17-40 поинтереснее будет. А 100мм на кроп 1.6 это ж цэльных 160 получаем не длинновато ли?
Цитата:
Сообщение от dimol
Если нет полной матрицы, и в ближайшие пару лет не планируется - мне кажется можно смело брать ef-s какой-нибудь - за 2 года на новый объектив для FF точно заработается...
Но не EF-S 17–85 mm же брать, у нас он 730 у.е. стоин, а полторы штуки за 17-55 как-то не хочется отдавать, тем более за такой конструктив!
Хотя если на счет фиксов то, да можно в сторону 60мм макро поспотреть.
у 60мм для макро может напрячь тот факт, что при максимальном увеличении передняя линза будет почти впритык к объекту съёмки. лучше конечно 100-105-150-180-200мм
у 60мм для макро может напрячь тот факт, что при максимальном увеличении передняя линза будет почти впритык к объекту съёмки. лучше конечно 100-105-150-180-200мм
а тот факт, что при съемке на улице выдержка будет нужна длиннее в почти 2-4 раза, не может напрягать? :-)
никаких напрягов.
во-первых, штатив(монопод), во-вторых почти во всех системах есть стабилизированные макрики(ну разве что кроме Canon, но этой фирмой мало кто пользуется), а в третьих правило фокусное=выдержка у каждого отдельного человека своя
и именно макростёкла от 100мм считаются лучшими по общему признанию
никаких напрягов.
во-первых, штатив(монопод), во-вторых почти во всех системах есть стабилизированные макрики(ну разве что кроме Canon, но этой фирмой мало кто пользуется), а в третьих правило фокусное=выдержка у каждого отдельного человека своя
и именно макростёкла от 100мм считаются лучшими по общему признанию
опять вы, шыбека, очень спорные утверждения начинаете авторитетно выдавать
во-первых, далеко не всегда возможно использоване штатива/монопода
во-вторых, чушь про кэнон полная - потому что хоть доля продаж зеркалок кэнона хоть и уменьшилась, все равно их продается больше, чем никонов.
в-третьих, ЭФР=1/выдержка правило свое у каждого, но не в таких уж широких пределах.
кстати, вроде и про макро речь не шла, как я смотрю.
У EF-S 60 и EF 100 светосила одинаковая 2.8 - так что не вижу принципиальной разницы по съемке на улице, откуда вы взяли более длинные выдержки. А моноподик маленький кстати таскать с собой не сложно, хотя согласен зачастую воспользоваться им нет ни времени ни условий.
А говорили кстати о 17-40 как вероятный портретник
У EF-S 60 и EF 100 светосила одинаковая 2.8 - так что не вижу принципиальной разницы по съемке на улице, откуда вы взяли более длинные выдержки. А моноподик маленький кстати таскать с собой не сложно.
минимальная выдержка для избежания шевеленки при съемки с рук определяется как 1/ЭФР. т.е. для 60 мм - это 1/(1.6*60)=1/100, у 100 мм - это 1/160
опять вы, шыбека, очень спорные утверждения начинаете авторитетно выдавать
Цитата:
Сообщение от dimol
во-первых, далеко не всегда возможно использоване штатива/монопода
если речь идёт о вдумчивом макро то штатив - это синоним
Цитата:
Сообщение от dimol
во-вторых, чушь про кэнон полная - потому что хоть доля продаж зеркалок кэнона хоть и уменьшилась, все равно их продается больше, чем никонов.
дима, это шутко
Цитата:
Сообщение от dimol
в-третьих, ЭФР=1/выдержка правило свое у каждого, но не в таких уж широких пределах.
а мне всё же сдаёться что в разы. правило нивелируется, если сравнивать категории новичок - новичек, старичёк - старичёк, но на универсальность эта теорема не претендует
Цитата:
Сообщение от dimol
кстати, вроде и про макро речь не шла, как я смотрю.
Re: Выбор объектива для зеркалки
Линейный вид
