...Вопрос в том, как от них можно потребовать ответить где они ее купили для того чтобы спихнуть разборки на сток, чья лицензия была нарушена? Как должно быть составлено письмо для того, чтобы отмолчаться не удалось?
Или, несмотря на наличие лицензии стока, это теперь не их головная боль?
Я бы в такой ситуации, написал письма не все-все-все стоки, где когда-либо продавалась эта картинка (не упоминая конечно в письме каждому, что пишете всем), в самых ярких красках обрисовал сложившуюся неприятную ситуацию, и попросил их проверить, когда и по какой лицензии покупалась эта работа данным покупателем. Минимум восемь из девяти стоков вас конечно отругают за причиненные им хлопоты, зато девятый активно включится в процесс и уладит проблему. Ну, или все двенадцать из двенадцати стоков сообщат, что не имеют отношения к этой продаже, тогда вы обратитесь в суд с заявлением о краже. Так может даже интереснее выйти.
С юристом идеальный вариант, но тут без шансов отбить оплату его труда, мне нужна только отмена регистрации ТМ и удаление логотипов. Пока нашла этих злосчастных дизайнеров и потребовала от них ответ где они ее покупали. Кандидатов всего четверо, причем на дримсе в 2013 после выхода из эксов я ее не грузила. По сути остаются только айс, шаттер и лия, им и напишу.
Адвокатский запрос (официальное письмо от юриста с требованием обосновать использование вашей работы) стоит 1-2 тыс. рублей. Не такие огромные деньги, имхо, если учитывать экономию времени и нервов на самостоятельные письма потенциальным нарушителям и переписку со стоками.
Ребята, подскажите, пожалуйста, насколько правомерно такое использование.
На Айсе через Гетти куплено фото и используется на сайте как обложка к разделу, указан автор (я) и где приобретено изображения - тут вопросов нет. НО одна дама рекламирует этот сайт в Гугл+ и там под ссылкой на сайт (который купил и использует фото) выставлена сама фотография без указания авторства, соответственно гугл пишет эту дама как автора и, самое главное, фото открывается в большом размере и свободно для скачивания.
в ограничениях лицензий на айсток есть такой пункт
Цитата:
Запрет на отдельное использование файла. Запрещается использовать материал любым способом, позволяющим третьим лицам загружать, извлекать или распространять материал как отдельный файл (т.е., сам файл материала, в отрыве от проекта или конечного использования).
подходит ли он в данном случае и вправе ли я от нее требовать уменьшить картинку?
Последний раз редактировалось Artverau, 23.02.2016 в 02:32.
Дизайнеры все-таки ответили - хотели купить на Айсе, но не купили, а срисовали. Судя по всему, они были не в курсе про ТМ, так как упоминали только логотип на сайте. Вот так, даже айс теперь не припахать.
Дизайнеры все-таки ответили - хотели купить на Айсе, но не купили, а срисовали. Судя по всему, они были не в курсе про ТМ, так как упоминали только логотип на сайте. Вот так, даже айс теперь не припахать.
Зато теперь у юриста открывается не паханое поле для заработка и себе и вам хорошей денежки. Это же надо было умудриться, ворованную картинку в качестве торговой марки регистрировать.
Это хорошо в теории, а на практике большие денежные вложения, нервотрепка и маленькие шансы на благополучный исход. У меня уже висят немцы, которые юзают купленную на айсе картинку в ТМ без изменений. И после потраченных денег на переписку, вывод юриста такой, что можно и в суд, но, цитирую "Вы должны доказать процесс создания Вашей иллюстрации. Чем больше этот процесс осуществлялся с помощью компьютерных программ, тем сложнее будет обосновать наличие "произведения".
А тут еще и срисовка, естественно и по контуру она уже не совпадает. Единственно возможным я тут вижу убедить их в том, что у меня ее купили 100500 раз и вопреки их ТМ могут и будут использовать эту картинку и дальше. Может хоть тут до них дойдет.
Добрый день! Возможно, что вопрос про использования в таком контексте уже задавался: правомерно ли использование изолята (естественно с дизайнерскими изменениями компании) для упаковки (йогурты, джемы, косметика) без расширенной лицензии. Или это работает по такому же принципу, как и продажа книг - покупают книгу, а не обложку. Заранее спасибо.
Спрашиваю без привязки к какому-либо стоку, а вообще, в теории.
Заранее спасибо за ответ.
Re: Правомерно ли такое использование?
Линейный вид
