ElenBessonova/ Суть спора не в критике Вашего портфолио или фирмы Сони.
Суть в том что часто таким зеленым новичкам предлагают купить оборудование которое сами не держали в руках.
Не стоит стеснятся своего портфолио, если будете работать творческий рост дело наживное и довольно быстрое. Возможно Вам сейчас вообще не стоит думать о покупке новой камеры и оптики. Вы с одной вспышкой снимаете? если так советую лучше купить импульсный свет. Погуглите по словам "световые схемы" например и посмотрите на примеры фотографий сделанных с несколькоми источниками.
Удачи!
ElenBessonova/ Суть спора не в критике Вашего портфолио или фирмы Сони.
Суть в том что часто таким зеленым новичкам предлагают купить оборудование которое сами не держали в руках.
Извиняюсь что подрезал цитату, но опять скажу. Реклама Sony почему то всегда отличалась агрессивностью, не официальная, а та что именно на форумах проводится. Знакомым всегда советовал то, чего у друзей больше, хоть заранее пощупать можно, ну и иногда объектив одолжить на попробовать.
Извиняюсь что подрезал цитату, но опять скажу. Реклама Sony почему то всегда отличалась агрессивностью, не официальная, а та что именно на форумах проводится. Знакомым всегда советовал то, чего у друзей больше, хоть заранее пощупать можно, ну и иногда объектив одолжить на попробовать.
вы наверное все же не рекламу имеете в ввиду, а холивары владельцев...
ну тут ничего странного нет - это происходит с адептами всех маленьких систем.
и олика, и пентакса, и сигмы и сони (особенно в начале ее пути).
думается мне - тому две причины. во первых - часто в такие системы идут "шоб отличаться от всех" этакий комплекс избранности, второе - доказать все, что не лохонулся сделав крайне спорный кадр.
этим грешат и пентаксисты - которые, особенно раньше, когда парк оптики был куда как скуднее, которые кричали про чудо лимы, снимая на тушки с ужастым цветом, эргономикой и автофокусом, с надетым на тушку тамроном или гелиосом44.
и олиководы, которые умудрялись, в эпоху оликовских зеркалок одновременно доказывать и то, что с их форматом очень удобно снимать макро - из за куда большего грип, и тут же - что из за разницы соотношения сторон, грип в портрете у них практически не отличается от 1,5 кропа...
и эстеты сигмоводы, рассказывающие про непревзайденную картинку сигмы, у которой тени шумели даже на исо 100, а на 200 уже напоминали снимки с мобильника, при этом тушки перегревались до обжигания руки о грип фотоаппарата и висли с частотой в 30 кадров ....
У меня фотоаппарат Sony Alpha A500. Встал вопрос покупки нового светосильного объектива. Оптика для Sony дороже чем для Canon. Стоит ли переплачивать за оптику Sony или стоит сменить фотоаппарат на Сanon, пока не вложила больших денег в объективы для Sony?
Посоветуйте, что делать? Кто считает, что Sony лучше или хуже, чем Canon. Может кто-то уже тестировал и сравнивал?
По цене оптики Canon - ошибаетесь. Очень хорошая оптика - дорогая у всех производителей.
Что конкретно с чем, интересно, Вы сопоставляли, прежде чем делать столь глобальный вывод - о цене оптики?
Цитата:
Сообщение от s1001
Сложный вопрос. Линзы для Сони делает Цейс. И они очень хороши, но вот сами тушки, конечно...
"Цейс" и на объективах мыльниц пишут. Вы верите, что это тот самый Цейс, что и в объективах, стоящих как подержанный автомобиль?
Цитата:
Сообщение от Tim
Я еще интересуюся... Взять первый попавшийся сайт с разделением по оборудованию и потыкать. Почему на Никоне и Кеноне сотни примеров снимков разного качества на любой практически объектив, а на Сони всего по десятку фотографий. Причем зачастую весьма достоные есть — бесспорно. Но что так мало то? Не снимают? или не выкладывают? Ничего личного просто любопытно.
Что тут нелогичного? Доля на рынке какая? Пользователей - сколько? Ну и фотографий, разумеется, в таких же пропорциях публикуется.
Цитата:
Сообщение от s1001
Я, сони в руках раза два всего держал, не подолгу. Но вижу, что среди "организованных туристов" эта марка пользуется большим спросом. Обычно, если не половина группы, то как минимум четверть, выходит из автобусов с альфами. И обязательно с надетыми наоброт блендами.
Сони - бренд, известный по телевизорам, компьютерам, плеерам и пр.
Олимпус, Минольта, Пентакс? Обычно отвечают - "нет, не слышал". Никон и Кэнон как-то более менее на слуху, но человеку далекому от фото - ни о чем не говорят.
Потому Сони иногда и выбирают. Редко за какие-то определенные достижения технического характера в фотоаппарато- и объективостроении... Просто за известность бренда.
Бренд - это Вам не хухры мухры. Его не зря так защищают всякими копирастовскими законами. Бренд, имя известное - уже само по себе деньги.
Последний раз редактировалось Serg-wsq, 23.08.2013 в 16:53.
"Цейс" и на объективах мыльниц пишут. Вы верите, что это тот самый Цейс, что и в объективах, стоящих как подержанный автомобиль?
Да, это тот же самый Zeiss пересчитанный на уменьшенную площадь матрицы. Оптическая схема и фирменное просветление с индексом T* у него такое же как у больших линз. cualcuator, для троллей на форуме действуют точно такие же правила как и для всех. Несколько сообщений нужно объединять в одно и избегать излишнего цитирования.
Вы верите, что это тот самый Цейс, что и в объективах, стоящих как подержанный автомобиль?
Это какой такой Zeiss стоит как подержанный автомобиль? У них цена на уровне современных профессиональных стёкол Nikon/Canon. Если же речь о каком-то раритете, то тут уже диапазон цен может быть значительным и не только на Zeiss.
Да, это тот же самый Zeiss пересчитанный на уменьшенную площадь матрицы. Оптическая схема и фирменное просветление с индексом T* у него такое же как у больших линз.
Вы живете в прошлом или позапрошлом веке? Сроки патентов прошли. Оптические схемы секретом не являются, а всевозможных просветлений уйму напридумывали. Ведущие производители могут повторить продукцию друг друга.
Все дело только в экономическом смысле этого. И если для настоящих дорогих объективов Цейсса смысл делать качественно есть, то с мыльницами - совсем другая история. Никто, ни Цейсс ни Кэнон не будет делать на топовом уровне дешевые объективы. Это УБЫТОЧНО.
Вы поддались на уловку маркетологов - покупать дешевые подделки под именем дорогого бренда и думать, что это настоящий Цейсс. Хорошие объективы - стоят совсем других денег. Не только потому что бренд стоит денег, но и потому что ПРОИЗВОДСТВО ДОРОГО.
Цитата:
Сообщение от AnSad
Это какой такой Zeiss стоит как подержанный автомобиль?
Автомобиль - это то, что едет. Не знаю как у Вас, а у нас цены на то, что еще способно ездить - начинаются от 40 000 рублей.
Последний раз редактировалось Serg-wsq, 23.08.2013 в 16:55.
С этим никто не спорит. Вопросы в другом. Стоит ли рекомендовать начинающим хм... малораспостраненную систему. И критерии оценки. Что значит "лучше" ? Лучше для чего? Я повторюсь мы на форуме стокеров, объективы для нас — средство реализации планов. Почитайте ветки по выбору объективов Никона и Кенона у нас на форуме. Там половина советов или 60 мм макрик или 50 мм полтинник. Про Сони таких советов нет. Никто ничего конкретного не пишет. Какая то муть. "прекрасные мануальный фиксы от минольты" уже хохот вызывают у публики.
Re: Какая оптика лучше Sony или Canon?
Линейный вид
