Применительно к нашему случаю клиентом выступает контрибутор, поэтому посчитать "ценность" его лота труда не составляет совсем. "Задолжал" зп стокеру, выставил его лот (клёвую картинку) в топ, "переборщил" с баблом, убрал его картинку из топа.
Непонятно зачем это делать? Зачем убирать крутые лоты из топа? Почему не выставить самые ценные лоты на верх и грести бабло лопатой? Да, можно 25% топа оставить для ротации новых лотов, для которых статистики пока маловато. Но самые денежные мы уже и так знаем. Вот их и продаем и богатеем! Зачем уменьшать доход компании и продавать лоховские лоты?
Цитата:
Сообщение от Willyam Bradberry
Поэтому, чтобы выровнять задолженность перед партнёром
У Шаттера нет и не может быть задолженности перед контрибьютором. Ему вообще должно быть наплевать на контрибьютора с высокой колокольни, если только он не приносит существенную долю дохода стоку.
Я не знаком с механизмами торговли на бирже, но подозреваю что функция максимизации прибыли биржи довольно сильно отличается от функции максимизации прибыли стока.
Твой алгоритм может выровнять доходы, спору нет. Но приведет ли он к максимуму продаж - вот тут я сильно сомневаюсь.
Последний раз редактировалось vmenshov, 06.07.2018 в 13:12.
Зачем? Кому она нужна? Надъедят покупателям картинки в топе, на их место поднимутся другие, еще краше. Сами собой.
А выкидывать продающую картинку из топа только потому, что она уже хорошо в этом месяце продалась, и продавать заместо нее то, что продается плохо - это терять деньги. Должна быть веская причина, чтобы такое вредительство было оправдано. Я со стороны шаттера таких причин не вижу.
Непонятно зачем это делать? Зачем убирать крутые лоты из топа? Почему не выставить самые ценные лоты на верх и грести бабло лопатой? Да, можно 25% топа оставить для ротации новых лотов, для которых статистики пока маловато. Но самые денежные мы уже и так знаем. Вот их и продаем и богатеем! Зачем уменьшать доход компании и продавать лоховские лоты?
Всё верно.
Так и было раньше - вечный стабильный топ, вечная прибыль.
Но именно в этом и цимес задача - распределить 25% или 50% или 75% (никто не знает точно какой процент и вот так просто выпалить "надо 25" тоже нельзя, нужно всё взвесить и расчитать) по "пирогу" ибо покупатель требует ХААТИММНОГАНОВАГА и им приходится идти на поводу, но при этом нужно соблюсти интересы одних не навредив другим.
Цитата:
Сообщение от vmenshov
У Шаттера нет и не может быть задолженности перед контрибьютором. Ему вообще должно быть наплевать на контрибьютора с высокой колокольни, если только он не приносить существенную долю дохода стоку.
"Задолженность" в данном случае это лишь установленный порог (та самая ЗП, о которой речь)
Параметр виртуальный, конечно и поименован "задолженностью" лишь в целях читаемости.
Цитата:
Сообщение от vmenshov
Я не знаком с механизмами торговли на бирже, но подозреваю что функция максимизации прибыли биржи довольно сильно отличается от функции максимизации прибыли стока.
Там совсем всё просто (при невероятной сложности кода)
Определяется "угол" динамики (кривая вверх-вниз) и выстреливается "компенсатор". Побеждает тот, кто ближе всех сервер поставил к дата-центру
Цитата:
Сообщение от vmenshov
Твой алгоритм может выровнять доходы, спору нет. Но приведет ли он к максимуму продаж - вот тут я сильно сомневаюсь.
В ближайшей перспективе и с таким подходом, как мы видим - нет, не приведёт, а прибавив туда параметры как жадность и желание сделать всё побыстрее,
возможность нафиг утопить баржу очень большая.
Акулы уже ждут на глубине.
Не-не, тут как раз правило "пирог один, а авторов много", при этом там нет плохой/хороший в чистом виде, там есть внутренний рейтинг (он же топ) в котором распределяется этот "пирог" в зависимости от прикрученных настроек.
Я согласен с формулировкой что месячный доход автора пропорционален его внутреннему коэффициенту, полученному из статистики продаж его работ.
Я не согласен с тем, что обязателен специальный механизм выравнивания ЗП в течении месяца. Если выбирать картинки в топе пропорционально внутреннему коэффициенту авторов, то ЗП получится сама. В среднем.
Я согласен с формулировкой что месячный доход автора пропорционален его внутреннему коэффициенту, полученному из статистики продаж его работ.
Я не согласен с тем, что обязателен специальный механизм выравнивания ЗП в течении месяца. Если выбирать картинки в топе пропорционально внутреннему коэффициенту авторов, то ЗП получится сама. В среднем.
Ну, речь собственно о том, что НЕТ такого понятия "картинка САМА выйдет в топ", её туда засунул алгоритм, а сегодня наблюдается (уже длительный период и на разных портфелях) именно искусственное снижение, эдакая яма или компенсатор сразу после супер-расшир и мега-синглов.
Например при среднестатистическом буднем дне, приравняем его к 100% и вдруг, случается как раз очередная просадка по количеству\баблу на -40%
Т.е. я ежедневно всю неделю недобираю 40% лишь потому, что два дня подряд в самом начале насыпались мегасинглы с расширами и тп.
Берём конец месяца (по сумме) на количество уже не смотрим - видим, что последние три дня шаттером усиленно "добиваются" теми же расширами и синглами.
Потом я иду и собираю больше информации и оказывается да, есть такая картина, наблюдается у других.
Как говорится: Никогда такого не было и вот опять.
Т.е. раньше основной график после разгона портфеля как шёл ровно так и продолжал идти (ГОДАМИ). А синглорасширы были приятным бонусом.
Ну, речь собственно о том, что наблюдается (уже длительный период и на разных портфелях) именно искусственное снижение, эдакая яма или компенсатор сразу после супер-расшир и мега-синглов.....
Скажем, если Шаттер ввёл не один кооф, а два. Или даже три. Для подписок один, для демандов второй, для синглов третий. И крутит портфель часть месяца преимущественно у покупателей подписок, часть у покупателей демандов и так далее. То картина будет один в один как ты описал. Без компенсатора.
И такой вариант, мне кажется, куда понятнее с точки зрения "получить как можно больше бабла", чем компенсатор. Действительно, зачем предлагать покупателям синглов те картинки, которые берут лишь по подписке? Лучше предлагать им те, что уже неплохо продавалось у сингло-расширо-покупателей. А ротация по времени нужна потому что подписочников дофига, а синглопокупателей - куда меньше. И время ожидания покупки там несоизмеримо больше. Поэтому равномерно вешать всех - не самый лучший вариант. Время висения будет очень мало. Лучше дать повисеть сначала одним, потом другим, но подольше, чем одновременно всем сразу, но поменьше. Так статистика наберется точнее.
И как это противоречит теории о ЗП? Как раз никак, только подтверждает =)
Принципиальное различие лишь в наличии компенсатора или его отсутствии. Это как вопрос предопределенности судьбы. Сами ли мы творцы своей зарплаты или против компенсатора не попрешь
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Линейный вид
