Новый процессор Intel Core i7-2600K - мечта 3D-шника - Страница 2

alexey-dn · 21.03.2011, 14:39

Lexus, ну разумеется

Собственно, поэтому AMD и не может себе позволить продавать их дороже, а так бы наверняка продавала (вспомним, какие цены она ломила за свои первые 2-ядерные Athlon в момент, когда Intel нечего было предложить). Да это, впрочем, всё понятно, вот печально только, что у AMD - это топ, а новые i7 позиционируются Intel как mainstream. А ведь на горизонте ещё платформа LGA2011 и настольные 8-ядерники на основе Sandy Bridge. В общем, пока ждём бульдозеров

Хотя предварительные данные об их производительности говорят о том, что конкрурировать бульдозеры будут опять же с Sandy Bridge и 6-ядерными i7, что победой назвать, в общем-то, сложно. Однако не будем торопить события

Lexus · 21.03.2011, 14:44

мне самому очень жаль что процы амд щас "не очень" )) а че за лга2011 и 8хСэнди если вкратце когда ждать? в инете рыться ломает)

alexey-dn · 21.03.2011, 15:16

Да, я тоже ещё буквально полгода назад очень присматривался к AMD X6, пока не замаячили новые Sandy Bridge и Bulldozer. Плюс X6, кстати, в том, что они довольно неплохо разгоняются - 6-ядерник от AMD на 4000MHz - тоже, в общем-то, неплохо.

Что касается LGA2011 - это преемник нынешней формально топовой системы LGA1366, выход ожидается в конце текущего года. Будет представлять собой материнские платы на чипсете Intel X68 Express и 8-ядерные процессоры на базе архитектуры Sandy Bridge, которые будут называться Sandy Bridge-EX. Позиционирование - высокопроизводительные настольные системы. В числе особенностей новых процессоров будет встроенный 4-канальный контроллер памяти DDR3 с возможностью работы в режиме до DDR3-2667, до 20MB кэш-памяти, а также дополнительные шины QPI для работы в многопроцессорных конфигурациях. Имея полные данные о производительности текущего поколения Sandy Bridge, можно предположить, какое "секретное оружие" будут представлять эти новые кристаллы. К приятным моментам также можно отнести то, что ценовая политика в отношении этой будущей платформы обещает быть более лояльной, так, по предварительным данным, одна из моделей будущих 8-ядерных процессоров должна вписаться в ценовой диапазон $316. Также радует то, что крепление системы охлаждения новых процессоров будет совместимо с таковым для LGA1366.

Вот дополнительная информация:
http://www.overclockers.ru/hardnews/40456/Platforma_Intel_LGA_2011_budet_predstavlena_v_chet vertom_kvartale.html
http://www.overclockers.ru/hardnews/40055/Fotografii_materinskoj_platy_s_razemom_LGA_2011.ht ml
http://www.overclockers.ru/hardnews/38867/Obrazcy_materinskih_plat_s_razemom_LGA_2011_uzhe_s uschestvujut.html
http://www.overclockers.ru/hardnews/40573/Processory_v_ispolnenii_LGA_2011_budut_predstavlen y_v_assortimente_treh_modelej.html

pzAxe · 21.03.2011, 15:47

Я годами имел возможность сравнивать производительность разных систем самого разного уровня. Но я не занимаюсь 3D и конечно тестил с помощью своих экшенов в Фотошопе. Каждый раз результаты были настолько яркими, что мне даже в голову не приходило брать себе очередную рабочую машинку на Интел. Тесты в инете и журналах тоже впечатляли но с точностью наоборот.
А итоги статей звучали примерно одинаково: "Интел безусловный лидер, а АМД тоже имеет право на жизнь как проц второго эшелона для скупердяев..." Причём небыло никакой разницы на каких ядрах тестились процы, за какие цены, на каких тестах - главное выводы были как под копирку.
Видя это всё я так и оставался в рядах вечно сомневающихся

Сейчас на столе стоит шестиядерный Phenom. alexey-dn совершенно прав, работая в Фотошопе мне нечем загрузить даже этот процессор, не говоря уже о более дорогих и более производительных изделиях Интел.

Позволю себе офтопик:
Фотошоп и Иллюстратор, работая на полную мощь загружают только одно ядро (17% загрузки процессора). Не пойму, это глюк АМД, глюк Вин 7 х64, или это грамотный режим работы такой?
Как бы это победить? В Иллюстраторе изредка мне всёже нужна производительность и 17% это издевательство.

alexey-dn · 21.03.2011, 15:55

pzAxe, Photoshop поддерживает многопоточность, он может загружать многоядерные процессоры и полностью, только не всеми функциями, а только частью их, потому что, например, одни фильтры "параллелятся" хорошо, а другие не очень. Чтобы всё это проверить, сделайте так: откройте какую-нибудь многомегапиксельную картинку, а ещё лучше интерполируйте её дополнительно в большую сторону, например мегапикселов до 40-50, откройте менеджер задач на вкладке производительность - там, где графики загрузки процессора, сделайте его поверх всех окон и погоняйте в Фотошопе различные фильтры с большими значениями (например, Gaussian Blur или Lens Blur), чтобы можно было успевать фиксировать результаты графиков в менеджере задач. Да, и логика работы в Фотошопе ведь по сути своей не предполагает длительных операций подобно 3D рендерингу, когда работу выполняет только процессор, а пользователь в это время ничего не делает. А вот векторные редакторы Illustrator и CorelDRAW, хоть формально и декларируют поддержку многопоточности, однако практически никакого прироста от неё не показывают, потому что векторная графика - это попросту не тот сегмент, где настолько нужны параллельные вычисления.

Что касается операционных систем - могу сказать, что в Windows 7 особенно по сравнению с Windows XP гораздо более эффективный планировщик задач, который позволяет задействовать многоядерные процессоры более эффективно.

pzAxe · 21.03.2011, 16:12

alexey-dn К сожалению Вы совершенно правы. Ограниченность загрузки процессора это внутренняя фигня (долго подбирал слово) Фотошопа.
Filter->Blur->Gaussian Blur... - загрузка процессора почти 100%
Filter->Render->Difference Clouds - загрузка процессора 17%

Выходит, что в зависимости от того, какими функциями Фотошопа мы тестируем системы с разными колличествами ядер, результат будет разным не на проценты, а может даже в разы.

D.Copy · 21.03.2011, 17:36

Никакой процессор к сожалению не сравнится с сетевым рендером...
Сам сижу на q6600 и пока не возникает мысли апать, когда есть доступ к локалке в 5 машин с C2D. Золотая мечта конечно xeon и макпро.

alexey-dn · 22.03.2011, 00:03

Думаю что может. Давайте посчитаем: в соответствии с тестами, приведенными в начале темы, прирост от нового процессора по сравнению с Q6600 (на 3200MHz) трёхкратный. Последние модели Core 2 Duo работали примерно на такой же частоте, а Q6600 быстрее равночастотного Duo в два раза. Берем Вашу конфигурацию (если я правильно понял): Q6600 + 5 сетевых Core 2 Duo. Берем нашу конфигурацию: Core i7-2600K на 4500MHz - это, соответственно, Q6600 + 4 сетевых Core 2 Duo. Учитывая неизбежные задержки, связанные с распределением процесса сетевого рендеринга, а также тот уже общеизвестный факт, что для нового i7 частота 4500MHz - далеко не предел для абсолютно стабильной работы, получается, что один хорошо разогнанный процессор Core i7-2600K как раз примерно и будет являться эквивалентом Вашего сетевого рендеринга

И это мы ещё не рассматривали 6-ядерные настольники, которые тоже хорошо разгоняются и пока что по-прежнему ещё самые быстрые, а также 8-ядерные Xeon, которые, кроме всего прочего, можно использовать в многопроцессорной конфигурации (кстати, и безо всяких Маков), получая в итоге 16-ядерную 32-поточную систему.

D.Copy · 22.03.2011, 01:28

Цитата:

Сообщение от alexey-dn

Думаю что может. Давайте посчитаем: в соответствии с тестами, приведенными в начале темы, прирост от нового процессора по сравнению с Q6600 (на 3200MHz) трёхкратный.

Не совсем так. Во-первых, сетевой рендер нужен для видео, так как каждая машина просчитывает свой кадр. Во-вторых каждая машина имеет свой кеш и свою память. В-третьих никаких задержек по гигабитной сети нет. Ну и в целом я просто привел пример, нормальные сетевые рендеры это сотни рабочих машин в сети.

alexey-dn · 22.03.2011, 01:43

Всё это понятно, но дело в том, что сетевой рендеринг и его особенности, в общем-то, выходят за рамки данной темы, которая посвящена исключительно преимуществам нового процессора над старым и не более того, апгрейду персонального компьютера и не более того. Понятное дело, что более-менее серьёзная render farm - это как минимум несколько десятков или сотен узлов. Сетевой рендеринг можно тоже обсуждать очень долго и продуктивно, сравнивать преимущества и недостатки тех или иных платных сервисов удалённой визуализации, коих существует множество, но, как правило, к стоковой прикладнине такие средства визуализации имеют самое отдалённое отношение, т.к. такой способ их эксплуатации экономически совершенно не оправдан. О задержках я говорил не на уровне секундомера, а на уровне тактов процессора, и более в отношении 3D, нежели видео. Организация распределённого 3D рендеринга тоже может быть разная - каждый render node может тоже рендерить свой отдельный кадр (например, если это видео), а также может и один кадр рендериться всеми машинами одновременно.