Алгоритмы обработки пейзажа для стоков. Советы и предложения

[vkph]

Сообщение от pzAxe

vkph sRGB это ведь просто цветовой профиль.
У меня вот, Фотошоп открывая картинку, игнорирует любые профиля, а вот глубину цвета игнорировать не может. Как мне быть?

Фотошоп слаб в давлении шумов (нет там продвинутых фрактальных алгоритмов и т.п.)
А вот в последних версиях ACR шумодав приятно удивил. Во всяком случае лично мои тесты на картинке снятой на ISO6400 показали, что ACR практически не уступает старичку Neat Image 6.0 Pro+

просто настройте свой фотошоп http://www.computer-darkroom.com/ps10_colour/ps10_1.htm

[pzAxe]

vkph Спасибо. Буду и впредь настраивать свой Фотошоп.
А вы свой

Спасибо за ссылку.
Статья 2006г. и не по русски. К томуже пестрит логотипами Adobe.
Наверно там написано, что весь прогрессивный мир просто обязан в 2007г. перейти на профиль Adobe RGB?
Я не осилил чтение

[vkph]

Сообщение от pzAxe

vkph Спасибо. Буду и впредь настраивать свой Фотошоп.
А вы свой

Спасибо за ссылку.
Статья 2006г. и не по русски. К томуже пестрит логотипами Adobe.
Наверно там написано, что весь прогрессивный мир просто обязан в 2007г. перейти на профиль Adobe RGB?
Я не осилил чтение

а что с 2006 года что-то изменилось, sRGB вообще профиль аж 1966 года и ничего используют до сих пор, для web

[dimol]

никаких новых сакральных истин в статье нету, всё, что написано, грамотный фотограф и так делает.

[slavik65]

Сообщение от FILOSOF

Моя обычная обработка:
1. открываю в последнем arc. SRGB, 16 бит, 300 dpi
2. немного подтягиваю экспокоррецию и немного заполняющий свет.
3. если нахожу хроматические и виньетирование – правлю тут же.
4. перевожу в фотошоп в том же srgb. И меняю пространство на лаб.
5. выделяю светлые участки, уточняю край и в света\тени подтягиваю поочереди светлые и темные зоны чтобы помещались в дд на отпечатке.
6. далее в кривых кручу каналы а и б до нужного цвета и довершаю яркость там же.
7. если есть шумы совсем чуток давлю их в каналах а и в.
8. резкость добавляю только в канале «яркость» используя контурную резкость. Но мало мало.
9. затем все это удовольствие сохраняю в tif и несу в шоуэкзиф удаляю данные.
10. снова иду в фотошоп и на обезличенный тиф заношу ключевые и названия.
11. сохраняю в жпег – файл готов к отправке.

Теперь слушаю критику. Чем она будет проще (ну сами решения) – тем естественно лучше. Заранее благодарен.

Народ, а ведь это единственный толковый алгоритм здесь, который автор топа и выложил Правильный он, или нет? Интересно было бы послушать и других опытных пользователей в части алгоритма обработки пейзажа.

[dimol]

единственный толковый алгоритм - посмотреть, оценить что надо сделать, и сделать то, что надо.
Да, в лайтруме иногда надо поправить exposure и blacks. А иногда не надо. Иногда Auto tone великолепно справляется.

Иначе говоря универсального алгоритма нет.

А к алгоритму топикстартера много вопросов... Почему обработка в SRGb, шум после повышения насыщенности и яркости, как бороться с яркостным шумом, зачем в tif, а потом удалять метаданные, и опять в фотошоп... ну и т.п.

[greendizer]

Сообщение от dimol

Да, в лайтруме иногда надо поправить

да и почему лайтрум вообще...

[dimol]

потому что он наиболее удобен, при этом дает более чем приемлемый результат

Назовите что-то лучшее на ваш взгляд, я объясню, чем оно хуже. А еще лучше покажите каких-нибудь своих пейзажей, обработанных не в лайтруме, и поясните, как неиспользование лайтрума позволило добиться лучшего результата.

[greendizer]

Сообщение от dimol

потому что он наиболее удобен, при этом дает более чем приемлемый результат

Назовите что-то лучшее на ваш взгляд, я объясню, чем оно хуже. А еще лучше покажите каких-нибудь своих пейзажей, обработанных не в лайтруме, и поясните, как неиспользование лайтрума позволило добиться лучшего результата.

капчурван мне кажется наиболее эффективным. интересно, почему он хуже.
а вот про пейзажи я пас, я вообще уверен, что пейзаж = пленка и большой формат.
Тут даже и спорить глупо.

[dimol]

он загаживает директории своими файлами
не имеет такой хорошей интеграции с фотошопом
не имеет возможностей каталогизации, работа в лайтруме на порядок эффективнее
я не смог найти, в чем C1 дает лучшее качество изображения.
ну и т.п.


Спорить про БФ и пленку глупо, только вот как говорил Ансель Адамс: "Лучшая камера та, которую вы можете взять с собой".