Алгоритмы обработки пейзажа для стоков. Советы и предложения - Страница 2

FILOSOF · 13.02.2011, 14:46

Цитата:

Сообщение от LevKr

а экзиф то зачем удалять?

в некоторых ветках вычитал что процент приемки повышается если нет экзифа, так как инспектора зачастую смотрят на него а не на саму картинку.
вот я решил попробовать и отослал 30 фоток без экзифа. результат никак не поменялся. так что в последствии удалять не буду. время - деньги.

FILOSOF · 13.02.2011, 15:55

Цитата:

Сообщение от FILOSOF

вот два снимка.

с удовольствием выслушаю критику.

а кто подскажет - почему не видно фоток?
я вставил http://www.microstock.ru/forum/newattachment.php
адрес и ни гугу...?

dimol · 13.02.2011, 16:34

Как вставлять изображения на форуме

LevKr · 14.02.2011, 01:53

dimol:
отличные пейзажи - видно какой чистый воздух!

FILOSOF:
для пейзажа это мб и без разницы а там где люди на снимке - некоторые стоки (istock) проверяют совпадение дат съемка и релиза...проверяют также соответствие размеров снимка типу аппарата

vkph · 14.02.2011, 14:16

для начала забудьте про sRGB, в первую очередь в камере, это не профиль, это обрубок от профиля. какой толк от ваших 16 бит если уже на этапе съёмки вы всё потеряли, вы переводите самый бедный цветовой профиль в LAB- профиль для глубокой обработки но в снимке уже нет ничего, работайте в Adobe RGB а если есть Capture One или Lightroom то можно поставить, там даже по умолчанию кажется стоит ProPhoto RGB, а потом на выходе переведёте куда хотите. эгзиф не мешает не надо его удалять. для шума найдите D-Nose, чистит шумы лучше фотошопа, фотошоп вообще слаб в этом деле.

AnSad · 14.02.2011, 14:22

Цитата:

Сообщение от LevKr

а там где люди на снимке - некоторые стоки (istock) проверяют совпадение дат съемка и релиза...проверяют также соответствие размеров снимка типу аппарата

У меня на istock'е все фотографии без exif, в т.ч. и с людьми, и ни разу не было претензий по этому поводу.

pzAxe · 14.02.2011, 14:27

vkph sRGB это ведь просто цветовой профиль.
У меня вот, Фотошоп открывая картинку, игнорирует любые профиля, а вот глубину цвета игнорировать не может. Как мне быть?

Фотошоп слаб в давлении шумов (нет там продвинутых фрактальных алгоритмов и т.п.)
А вот в последних версиях ACR шумодав приятно удивил. Во всяком случае лично мои тесты на картинке снятой на ISO6400 показали, что ACR практически не уступает старичку Neat Image 6.0 Pro+

dimol · 14.02.2011, 15:24

Цитата:

Сообщение от vkph

для начала забудьте про sRGB, в первую очередь в камере, это не профиль, это обрубок от профиля. какой толк от ваших 16 бит если уже на этапе съёмки вы всё потеряли, вы переводите самый бедный цветовой профиль в LAB- профиль для глубокой обработки но в снимке уже нет ничего, работайте в Adobe RGB а если есть Capture One или Lightroom то можно поставить, там даже по умолчанию кажется стоит ProPhoto RGB, а потом на выходе переведёте куда хотите. эгзиф не мешает не надо его удалять. для шума найдите D-Nose, чистит шумы лучше фотошопа, фотошоп вообще слаб в этом деле.

а вы что, правда верите, что выбор профиля на камере меняет что-то в RAW файле? если да, то не уверен, что вы компетентны давать советы...

LevKr · 14.02.2011, 16:04

AnSad:
у вас наверно блат в инспекции - у меня и даты всегда сверяют и размер если чуть перебрал - сразу режект

s1001 · 14.02.2011, 16:18

Цитата:

Сообщение от LevKr

AnSad:
у вас наверно блат в инспекции - у меня и даты всегда сверяют и размер если чуть перебрал - сразу режект

Значит, наверное, и у меня тоже блат. Практически ни на одной фотографии для стоков у меня нет EXIF.

Я обычно делаю в фотошопе "Save for web & devices..."...