Не думал, что 450 от 400 так отличается. EOS Utilite от 400 не позволяет фокусировать (только менять режим фокусировки).
----------------------------------
Наврал. Не позволяет менять режим фокусировки.
PS Обновил EOS Utilite с сайта Canon, ничего, кроме шкурки не поменялось, на первый взгляд.
И не поменяется, это все функции нового LiveView. 40D со старым LiveView не позволяет фокусироваться с компа, а 450, 500, 50, и если не ошибаюсь, 1000 позволяют.
Вобщем понятно... Кенон всегда по мулька впереди планеты всей... А вот результат мне с никона картинка любше (покрайней мере с кроп)... Наверно меня спасут фокусировочные рельсы (Благо на е-бай их завались по 30-40 уе):
Последний раз редактировалось SUN-техник, 22.07.2009 в 11:18.
SUN-техник, с рельсами не все так просто как кажется. Они очень сильно отличаются по качеству. Там на винты, перемещающие планки приходится очень большая нагрузка (особенное, если камера и объектив тяжелые, а снимать приходится не вдоль горизонтальной плоскости, а, например, всерху-вниз). Далеко не все конструкции обеспечивают необходимую жесткость, что приводит к люфту камеры. Поищете, по-моему подобное обсуждалось и в ветках фото.ру и на макроклубе.
Эти рельсы вроде как обсуждались на макроклубе... Но уж очень не хочется за рельсы платить стоимость велбон. Да и точность мне уж больно сильная не нужна, я не мух снимаю Может я не прав?
Вот, например, этого кадавра собрал из трёх фоток. Это еще делал до знакомства HF. Если результат будет существенно лучше, а геморность съёмки -- меньше, то буду рад...
Последний раз редактировалось SUN-техник, 22.07.2009 в 12:50.
SUN-техник Шоп собирает лучше чем HF.
Самый правильный подход перейти на СФ и зажать дырку.
Так как любое собирание искажает форму предмета это не всегда допустимо.
SUN-техник ...
Так как любое собирание искажает форму предмета это не всегда допустимо.
Ну, раз уж мы углубились в теорию так сильно, то наверное не любое. Для киносъемки применяются объективы, которые не изменяют масштаб изображения при перемещении точки фокусировки, киношникам это важно. Правда и цена этих объективов обычно колеблется от 50 до 100 тысяч долларов.
SUN-техник Шоп собирает лучше чем HF.
Самый правильный подход перейти на СФ и зажать дырку.
Так как любое собирание искажает форму предмета это не всегда допустимо.
По поводу Шоп vs HF это уже обсуждали двумя страницами ранее...
СФ -- это что простите?
Зажать на скока? Мой пример с яблочком : Сигма 70 макро, дырка 16... если фокусироваться на передний план (капли в центре яблока), то хвост уже вне ГРИП и наоборот... Если фокусировать в среднюю точку, то и капли и хвост в мыле...
А после HF получается резкость повсему изображению...
ЗЫЖ фразой "не всегда допустимо" вы опровергаете всё что сказали ранее
По поводу Шоп vs HF это уже обсуждали двумя страницами ранее...
СФ -- это что простите?
Зажать на скока? Мой пример с яблочком : Сигма 70 макро, дырка 16... если фокусироваться на передний план (капли в центре яблока), то хвост уже вне ГРИП и наоборот... Если фокусировать в среднюю точку, то и капли и хвост в мыле...
А после HF получается резкость повсему изображению...
ЗЫЖ фразой "не всегда допустимо" вы опровергаете всё что сказали ранее
СФ это средний формат. Если купите пленочную среднеформатную камеру, производительность упадет, если доберете к ней цифровой задник, рентабельность работы на стоках несколько (как бы это помягче сказать) снизится. На какое значение нужно зажать диафрагму, посчитайте на этом калькуляторе. Очень удобная вещь.
P.S. Когда будете пересчитывать, у среднего формата размер кадра 6х4,5 или 6х6 см.
Если купите пленочную среднеформатную камеру, производительность упадет, если доберете к ней цифровой задник, рентабельность работы на стоках несколько (как бы это помягче сказать) снизится.
Приму в дар Хасель, пусть оно снижаеться
Цитата:
На какое значение нужно зажать диафрагму, посчитайте на этом калькуляторе. Очень удобная вещь.
Вопрос был риторический... На D80 без стекинга не обойтись...