Несколько ворпосов прежде чем началь многочасовой рендер работ на стоки.
1 В какой гамме рендерить в 1 по дефолту или ставить 2,2?
2 Всётаки если это предметка на белом фыоне, это иилюстрция или фото?
3 предметы на глянцевом фоне, (не белом), с отражением покатят?
4 после рендера на выходе фон не 100% белый, его отбеливать?
Вообщем скажу вам одно для экзамена нужны рендер приближенный к фотографиям, это в частности айстока, на другие сайты можно что не будь и по проще например рендер придметки, то есть любые мелочи из повседневной жизни это на ваше усмотрение. А вообще поищете по сайтам где вы хотите размещать свои работы, тридешников и вы сразу поймёте что востребовано и актуально, и в каком качестве должен быть рендер!
1. важен не процесс, важен результат - если у тебя в какой-либо гамме получится лучше чем в другой то так и надо.
2. фото, иллюстрациями называются векторные рисунки
3. покатят
4. если фон не 100% белый он смотрится хуже. а сделать 100% белый плёвое дело, но это лучше делать не в постобработке, а в самом рендере, качественнее будет.
если фон не 100% белый он смотрится хуже. а сделать 100% белый плёвое дело, но это лучше делать не в постобработке, а в самом рендере, качественнее будет.
Можно подробне об этом, я тоько начинаю возиться с настройками вирея и реалистично с белым, чисто белым фоном не выходит, может это из-за ХДРки на глобальном освещении?
Я, если рендерю не глянцевые объекты, то фон не делаю совсем. Ставлю Еnvironment чисто белый и рендерю висящий в воздухе объект. Если нужна тень от объекта – на плоскость, имитирующую поверхность, накладываю материал Matte/Shadow (опять же при белом Еnvironment). Плотность тени обычно делаю 0,2 – 0,5. Для получения отражений от объектов на плоскость накладываю отражающий материал белого цвета.
С блестящими предметами сложнее. Золотые кольца, например, рендерила в специально настроенной студии (о настройке такой студии есть урок на Render.ru, видела еще урок по настройке студии на Demiart.ru). Так вот, мне так и не удалось при рендере с окружением добиться белого цвета. Потом высветляла фон в Фотошопе.
Цитата:
Вообщем скажу вам одно для экзамена нужны рендер приближенный к фотографиям, это в частности айстока,
Не обязательно. У меня экзамен на Айсе прошла анимационная улитка с разноцветной раковиной (правда, потом на продажу ее не приняли – сказали, что не стоковая тематика ). Также экзамен прошел золотой грифон. А вот коричневых пластиковых марионеток отфутболили из-за плохих текстур. Кстати потом, для окончательной сдачи экзамена, мне пришлось таки отправить фотографию – 3D брать отказались, просили прислать именно фото
Вообщем скажу вам одно для экзамена нужны рендер приближенный к фотографиям, это в частности айстока, на другие сайты можно что не будь и по проще например рендер придметки, то есть любые мелочи из повседневной жизни это на ваше усмотрение. А вообще поищете по сайтам где вы хотите размещать свои работы, тридешников и вы сразу поймёте что востребовано и актуально, и в каком качестве должен быть рендер!
На айстоке вообще растр не переваривают. Я бы вообще не рискнула проходить с ним экзамен. У меня, конечно, не гениальные творения, но в отсев уходят почти 100% таких изображений. Для напримара, на Дримсе они в таком же процентаже принимаются. На фотолии один инспектор с гневом все отвергает, другой с радостью все принимает - вот так вот, без полумер :-) Остальные стоки принимают тоже практически без проблем, просто с их уровнем продаж о них упоминать бессмысленно.
А так вообще, я поползала по топам и по чужим портфеям, лучше конечно расходится модельки офисно-компьютерного плана. Есть какие-то особо выдающиеся по продажам пейзажи из разряда "примитивизма", но логику таких "выстрелов" понять не могу.
4. если фон не 100% белый он смотрится хуже. а сделать 100% белый плёвое дело, но это лучше делать не в постобработке, а в самом рендере, качественнее будет.
Вот у меня тоже проблема. Не получается 100% белый фон в рендере. Хоть убейся, все равно абсолютной белизны не дает. А правка в фотошопе резко поднимает размер фото. Эдак раза в два. Что тоже добавляет проблем, потому что картинка перестает "влезать" на стоки с низким порогом максимального веса, и его приходится уменьшать.
А правка в фотошопе резко поднимает размер фото. Эдак раза в два. Что тоже добавляет проблем, потому что картинка перестает "влезать" на стоки с низким порогом максимального веса, и его приходится уменьшать
Что-то как-то странно у вас получается Я рендерю 5000х3750, и вес файлов после всех обработок:
на белом фоне - 1,5 - 3 Мб
на цветном или черном фоне - максимум 7 Мб
Попробуйте сохранять рендеры и обрабатывать в ВМР, а потом сохранять в JPG - может, вес файлов уменьшится
Что-то как-то странно у вас получается Я рендерю 5000х3750, и вес файлов после всех обработок:
на белом фоне - 1,5 - 3 Мб
на цветном или черном фоне - максимум 7 Мб
Попробуйте сохранять рендеры и обрабатывать в ВМР, а потом сохранять в JPG - может, вес файлов уменьшится
Попробую, конечно. Но есть маленькая разница... Я про пейзажи говорила, а там атмосфера, облака, вода, отражения и преломления, листья трава и прочая мура дают в сумме жутчайшие размеры файла. 15 метров как нечего делать в 3000х4000. Открыть, не изменяя сохранить в фотошопе уводит цифру за 20 метров. Не знаю, на каком принципе это происходит, но факт. Предмет на белом фоне без атмосферного влияния безусловно весит гораздо меньше :-) Но правда и их фотошоп в размере увеличивает. И, скажем, маяк весом в 5-6 метров убегает за 8, а это уже означает непроходной вес для бай фото и фотоминда. Ну вот так вот примерно :-)
3д иллюстрация или фото?
). Также экзамен прошел золотой грифон. А вот коричневых пластиковых марионеток отфутболили из-за плохих текстур. Кстати потом, для окончательной сдачи экзамена, мне пришлось таки отправить фотографию – 3D брать отказались, просили прислать именно фото
Я рендерю 5000х3750, и вес файлов после всех обработок: 
Линейный вид
