Intel Core i7-3930K - оптимальный способ двигаться вперёд во времена застоя CPU

[alexey-dn]

Итак, история с апгрейдом не окончилась. Несколько разочарованный слишком горячим режимом работы процессора в глухом звукоизолированном корпусе, вчера успешно осуществил план по укрощению его горячего нрава Итак, как и предполагалось, было сделано следующее:

Корпус CoolerMaster Sileo 500 был заменён на Lian Li PC-A70F;
Вместо обычной термопасты был применён жидкий металл;
Вместо двух 120 мм вентиляторов Noctua NF-P12 в старом корпусе на вдув и выдув в новом на вдув были установлены два 140 мм вентилятора Noiseblocker BlackSilent Pro PK2 (1200 rpm), на выдув - два 120 мм вентилятора Noiseblocker Multiframe M12-P (1000-2000 rpm).

Результаты превзошли все ожидания. Изначально я надеялся получить выигрыш максимум 10 градусов, чтобы просто немного отодвинуть максимальную температуру процессора от порога срабатывания термозащиты на частоте 4500MHz. Однако благодаря чрезвычайно просторному корпусу с отлично продуманной вентиляцией, а также жидкому металлу температура процессора на частоте 4500MHz под максимальной нагрузкой снизилась на целых 20 градусов! Теперь на этой частоте процессор не нагревался выше 70 градусов. Посколько теперь температуру процессора от максимально допустимого порога отделяли целых 20 градусов, я решил продолжить разгон. Так, при тех же самых настойках, что и для 4700MHz (Vcc 1.35V, Vcc Loadline Calibration = High), процессор совершенно беспроблемно заработал ещё на большей частоте - 4800MHz. Попробовал выставить частоту 5GHz с поднятием напряжения до 1.375V, но в таком режиме со стабильностью начались проблемы. Поэтому окончательным вариантом оставил 4800MHz, при которых процессор при 100% нагрузке не нагревается выше 75 градусов. Итого, такая частота для 6-ядерного процессора на воздушном охлаждении - великолепный результат!

Кстати, увеличение количества вентиляторов практически никоим образом не сказалось на шумности системы - вентиляторы фирмы NoiseBlocker действительно настолько тихие, что их фактически не слышно.

Таким образом удалось получить ещё небольшой выигрыш во времени рендеринга, ещё сильнее увеличив отрыв от i7-2600K @ 4500MHz:







PS. Новый корпус просто огромен, на столе выглядит устрашающе

[niak_ris]

Сообщение от alexey-dn

Не буду с вами спорить, но AMD Bulldozer (если под FX8 вы подразумеваете именно это) - это просто полнейший epic fail, как бы банально это ни звучало. И говорю это с сожалением. Производительность FX-8150 находится на уровне i5-2500, поэтому он никак не может "уделывать всю линейку i7". Удельная производительность на ядро архитектуры AMD Bulldozer на одинаковой частоте даже ниже, чем у их же собственных процессоров предыдущего поколения Phenom II! К тому же понятие "вся линейка i7" слишком обширное, непонятно, что вы хотите этим сказать. Во первых, в линейку i7 на сегодня уже входит целых три поколения процессоров, а во-вторых, в линейке i7 присутствуют процессоры разных классов, в т.ч. и Extreme. И слова "на тех же 125 TDP" тоже непонятно к чему относятся. Если сравнивать с популярными моделями линейки i7, то у i7-2600K TDP 95W, у i7-3770K - 77W, если не в курсе.

В моем случае, а это рендеринг около 30 000 кадров анимации Full HD(~30 минут на кадр) всё выглядело примерно вот по такому графику.
http://www.almodi.org/images/stories..._8150/7zip.png

FX очень хорошо показывает себя именно на задачах требующих многозадачности, рендеринг - идеальная его среда, где он показывает лучшие результаты. В наличии были несколько i7, новые xeon(1 процессорные, 3.6 ГГц) и несколько X6
Всё они проигрывали от 5%(начиная с i7). При этом стоимость бульдозера гораздо меньше, чем у i7.

Для главного рабочего компа конечно нужен интел, а вот в рендер ноду выгоднее приобретать АМД. ИМХО

[alexey-dn]

Да, хитрить я тоже могу - выбрать единственную задачу, в которой AMD FX смотрится сносно на фоне конкурентов, и показывать её как "доказательство". Архивирование - это целочисленные вычисления, а рендеринг - это вычисления с плавающей точкой, и как раз в них FX сливает всем остальным вместе взятым. Он физически не может показывать в этих задачах преимущество, потому что на 8 целочисленных блоков у него всего ЧЕТЫРЕ FPU! Т.е., строго говоря, 8-ядерным этот процессор можно назвать с большущей натяжкой. Как 4-ядерный он может быть и неплох, но для 8-ядерного процессора - это полнейший позор и не более того.

Кроме того, вы опять упорно ведёте разговор ни о чём, упорно не замечая то, что я написал. Что такое "i7" - какая именно модель? Что такое Xeon - какой именно? То, что AMD FX - полнейший слив, очевидно даже для лютых AMDшных фанов. Всё это подтверждается множеством всевозможных тестов, вот хотя бы один из них:

http://www.ixbt.com/cpu/amd-fx-8150.shtml

Обратите внимание - именно в рендеринге "великий и могучий" 8-ядерный FX сливает даже своему собственному 6-ядерному предшественнику Phenom II 1100T! Поэтому ваши слова "FX очень хорошо показывает себя именно на задачах требующих многозадачности, рендеринг - идеальная его среда, где он показывает лучшие результаты" не имеют ничего общего с действительностью, они совпадают с ней с точностью до наоборот. FX быстрее Core 2 Quad (этому поколению уже 6 лет), максимум, с чем он может конкурировать - это с первым поколением i7, о конкуренции со 2 и 3 поколениями не может быть вообще никакой речи. Впрочем, учитывая, что для вас все i7 "на одно лицо", в этих словах, конечно, для вас нет смысла.

И вопрос более низкой цены - это тоже вымысел. Процессоры Intel с аналогичной производительностью стоят не дороже, а как минимум одинаково. Да, впрочем, ещё раз говорю, о чём тут спорить - пусть для вас белое будет чёрным, пусть FX обгоняет Ксеоны и все вместе взятые i7.

[pressure]

Я не сильно в теме, но может лучше стоит арендовать ферму и пользоваться удаленно? Насколько дорого это будет?
А вообще обзор впечатляет)

[alexey-dn]

pressure, тема исключительно об одном единственном процессоре и его возможностях в рамках одной настольной системы, вопросы выбора - что лучше - аренда фермы или это, в данном случае не рассматривается Хотя этот вопрос, конечно, родственный, но я бы вкратце сказал так, что здесь сам выбирает то, что ему больше нравится и что больше подходит для его задач - ферма актуальна для каких-нибудь грандиозных проектов и очень масштабных задач, требующих таких ресурсов, которые держать постоянно у себя дома будет нерационально. Поскольку форум это стокерский, то, мне кажется, подавляющее большинство поднимаемых здесь вопросов так или иначе обсуждается в рамках именно стокерской деятельности, в данном случае - работы обычного стокера-3Dшника. Так вот, даже более слабые процессоры типа i7-2600K или 3770K способны отлично решить большинство задач любого стокера.

Сообщение от AptTone

Да на штатной, материнка слабовата, разгон она не потянет.
Сейчас коплю на новую конфигурацию на i7-3770K, хотя хрен редьки слаще, может 2600К куплю.

AptTone, да, можете смело брать 2600K, 3770K ни разгоняется не лучше, ни быстрее сам по себе. Зато при этом немного дороже.

[racoon]

Сообщение от pressure

Я не сильно в теме, но может лучше стоит арендовать ферму и пользоваться удаленно? Насколько дорого это будет?

Две недели назад делал срочный проект, использовал акаунт на rebusfarm.
Для срочных анимаций он очень помог, но для стоков его я бы не стал использовать.
Делались короткие анимации 5-30 секунд, mentalray с FG, IBL и динамикой nCloth. И пара сцен с симуляциями maya fluids. По стоимости выходило 2 - 11 евро за анимацию 720p.
Примерный калькулятор: http://www.rebusfarm.net/en/lets-go/calculator

p.s. Ребус обещает 10 евро trial, но это не совсем правда. На 10 евро можно только отрендерить, но не получить результат. Изображения они отдадут только когда первый раз пополнишь счет.

[vicnt]

интересный обзор. Но пока лично мне 2600К хватает. Еслиб просто переткнуть процессор - я бы наверное соблазнился, но тут весь системник придется перелапачивать, насколько я понял. Но еслиб я плотно сидел на рендеренге видео, то наверное это было бы необходимостью.
И еще паралельно вопрос- насколько целесообразно включать Hyper Threading. Рендеринг он вроде немного ускоряет, но однопроцессорные задачи , даже в том-же максе делает в два раза дольше.

[alexey-dn]

Для рендеринга его нужно включать однозначно. А насчет однопоточных задач - странно, ни разу не замечал никакого замедления. Дело в том, что такой эффект действительно наблюдался ещё на процессорах Pentium 4, оснащенных первым поколением этой технологии, но тогда и большинство программного обеспечения вообще не знало, что такое Hyper-Threading. С приходом нового поколения этой технологии в процессорах архитектуры Nehalem (LGA1366) эти проблемы себя, в общем-то, полностью исчерпали. Если вспомнить принцип действия этой технологии, то станет ясно, что теоретически она не может замедлять однопоточные задачи, поскольку она просто не задействуется в этом случае. Суть Hyper-Threading вкратце состоит в том, что она заблаговременно анализирует код, делит команды на целочисленные и с плавающей точкой и одновременно отправляет их на соответствующие вычислительные блоки - ALU (Arithmetic Logical Unit) и FPU (Floating Point Unit). Так вот, если в коде преобладает только один вид инструкций, то Hyper-Threading попросту нечего делить и поэтому она не задействуется. А планировщику задач в операционной системе видны два CPU - один с реальным ALU, но с виртуальным FPU, а другой - с реальным FPU, но с виртуальным ALU.

Кроме того, успешность Hyper-Threading напрямую зависит от эффективности модуля предсказания ветвлений, который, в свою очередь, полагается на длину конвейера команд. Так вот, если модуль предсказания ветвлений ошибается, то все команды из конвейера приходится выгружать обратно. А у Pentium 4 (особенно поколения Prescott) был очень длинный конвейер - 31 ступень, и поэтому действительно, когда модуль предсказания ветвлений ошибался, то это приводило с основательным задержкам в этих процессорах. В последующих поколениях процессоров Intel, начиная с поколения Core 2 (Conroe) и дальше - Nehalem, Sandy Bridge, Ivy Bridge конвейер команд значительно сократили, кроме того, был основательно переработан и улучшен модуль предсказания ветвлений, который стал более точным - всё это в конечном итоге и позволило стать технологии Hyper-Threading совершенно "безболезненной" для однопоточных задач.

Что касается апгрейда - да, в таком случае, кроме процессора, придётся менять минимум материнскую плату. Ну и если у вас два модуля памяти, то хорошо было бы увеличить их число до 4-х (причём, желательно, одинаковых), чтобы максимально загрузить 4-канальный контроллер памяти работой. А в случае с 2600K в том-то и дело, что "перетыкать" на его место сейчас, по сути, нечего. 3770K, как я уже неоднократно упоминал выше, не несёт в себе фактически никаких преимуществ как в плане удельной производительности на одной частоте, так и в плане разгона.

[vicnt]

понятно. Просто запускаешь какой-нибудь модификатор сложный или фильтр в фотошопе -при HT показывает загрузку 13%, а без НТ -25%. Но замеры времени показывают действительно схожие результаты

[alexey-dn]

vicnt, ну так всё как раз и правильно! Никакого падения производительности нет, странно вы считаете Одна и та же однопоточная нагрузка, распределённая между одним физическим и двумя виртуальными процессорами, будет показывать именно такие результаты. Вот посудите сами - если однопоточная нагрузка загружает одно ядро на 25%, то на сколько, по-вашему, она должна загружать то же ядро, разделенное на два виртуальных? Именно на столько, сколько вам и показывает диспетчер задач - т.е. ровно в два раза меньше. Поскольку нагрузка однопоточная, то на многоядерном процессоре без Hyper-Threading она бы заняла только одно ядро, но т.к. у вас процессор с Hyper-Threading, то всё правильно - диспетчер задач показывает, что эта задача распределяется равномерно между двумя виртуальными ядрами одного физического ядра, т.е. в сумме это и является 25% нагрузки на один физический процессор.

А вообще, строго говоря, использовать диспетчер задач для оценки производительности процессора не слишком корректно - запускайте задачу и используйте для этого обычный секундомер, для того, чтобы сравнить, как влияет Hyper-Threading на производительность. В таком случае вы как раз и увидите, что никакого замедления нет - собственно, ваши замеры это и подтверждают. А то, что вы видите в диспетчере задач - это всего-лишь особенность отображения однопоточной задачи на процессоре с Hyper-Threading.