Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Ответ Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 03.02.2020, 18:13   #35841
Завсегдатай
 
Регистрация: 14.05.2019
Сообщения: 319
Репутация: 376
Оставлено благодарностей: 373
Получено благодарностей: 373
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Imechis
Но ведь шумы - это отдельный реджект?
Суть моего высказывания в том, что если вы увеличиваете свои фото при обработке до 100% и внимательно просматриваете, то вы сами не пропустите ни шумы, ни неточный фокус. Робот останется доволен. Реджектов не будет.
sigizmund-3 вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Prague (03.02.2020)
Старый 03.02.2020, 18:14   #35842
Старожил
 
Регистрация: 12.05.2010
Сообщения: 10,090
Репутация: 14112
Оставлено благодарностей: 11,602
Получено благодарностей: 13,997
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Только если это на Blurred background
Enser вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.02.2020, 18:19   #35843
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 8,786
Репутация: 6119
Оставлено благодарностей: 1,284
Получено благодарностей: 6,885
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Enser
Только если это на Blurred background
Ошибки никто не отменял, это да
Реджекты за нефокус на фото с "blurred background" у меня были и 12 лет назад, могут они быть и сейчас - особенно, учитывая, во сколько десятков раз возрос поток работ на проверку за это время.

Просто представьте порядок объёмов: то, с чем раньше справлялось 10 человек, теперь требует штата в 1000 человек. Конечно, никто не нанимает 1000 ревьюеров на место 10, просто изменяются алгоритмы проверки, добавляется автоматизация и т.д. И это неизбежно приводит иногда к каким-то нелепым ошибкам.

Но это смешные и очевидные случаи, а их не так много.

PS. Хотите посмотреть, что такое рандомная приёмка - начните грузить видео на Хайв - вот уж где генератор случайных чисел резвится по полной И они даже причины реджекта упразднили - просто не проходит по нашим стандартам ваше видео и всё)
Но никто не жалуется, все привыкли, что там и жаловаться некому, и обсуждать нечего, просто так вот сток решил подойти к приёмке.
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
sigizmund-3 (03.02.2020)
Старый 03.02.2020, 18:26   #35844
Новичок
 
Регистрация: 04.10.2019
Сообщения: 95
Репутация: 129
Оставлено благодарностей: 103
Получено благодарностей: 119
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от sigizmund-3
Последние несколько лет брали всё подряд, не глядя. Видимо, одумались.
Похоже, политика приёмки действительно меняется к лучшему.

Хорошо, если так. Важно только, чтобы система была и была последовательной... Пока (именно в последние дни, подчеркну) - имхо - больше похоже на рулетку и хаос...(
Но если проблем с приемкой у большинства нет, отказы только адекватные - то ок.
Tati_M вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
IvarOK (03.02.2020)
Старый 03.02.2020, 18:28   #35845
Новичок
 
Регистрация: 24.11.2019
Адрес: Рига, 500+ фото
Сообщения: 73
Репутация: 77
Оставлено благодарностей: 597
Получено благодарностей: 67
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Я по ошибке на днях загрузил фото, которое уже было принято два месяца назад, сейчас отклонили сразу по шести причинам, кроме реальной, из за повтора... После еще одной отправки этого фото, получил уже нормальный отказ, что это фото уже было загружено ранее...
IvarOK вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Tati_M (03.02.2020)
Старый 03.02.2020, 18:36   #35846
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 8,786
Репутация: 6119
Оставлено благодарностей: 1,284
Получено благодарностей: 6,885
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Избирательность восприятия как раз в том и состоит, что все мы склонны находить подтверждение своих гипотез в любых случайных ситуациях, даже когда эти ситуации не совсем совпадают с нашим случаем.

Да, конечно, у 10 или 100 человек могут произойти реджекты по ошибке. У остальных 100 000 они не происходят, но тому, кто ищет не реальную причину, а подтверждение своей точки зрения, это неважно.

Мне всегда казалось, что найти реальную причину своей неудачи - пусть и не очень приятно, но гораздо более интересно и гораздо более выгодно для самого себя, чем получить уютное и комфортное подтверждение своей "правоты". Люди разные, конечно, но я всё равно призываю к конструктиву в общении и обсуждении проблем и сложностей.
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
sigizmund-3 (03.02.2020), Tati_M (03.02.2020)
Старый 03.02.2020, 18:42   #35847
Заблокирован(а) перманентно
 
Аватар для Prague
 
Регистрация: 27.12.2019
Адрес: Dark side of the Moon
Сообщения: 457
Репутация: 577
Оставлено благодарностей: 758
Получено благодарностей: 616
Стрелка Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от sigizmund-3
если вы увеличиваете свои фото при обработке до 100% и внимательно просматриваете
с начала работы на стоках работаю на 400%...на 20 дюймах
Prague вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
sigizmund-3 (03.02.2020)
Старый 03.02.2020, 18:45   #35848
Новичок
 
Регистрация: 04.10.2019
Сообщения: 95
Репутация: 129
Оставлено благодарностей: 103
Получено благодарностей: 119
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Labrador
Избирательность восприятия как раз в том и состоит, что все мы склонны находить подтверждение своих гипотез в любых случайных ситуациях, даже когда эти ситуации не совсем совпадают с нашим случаем.

Да, конечно, у 10 или 100 человек могут произойти реджекты по ошибке. У остальных 100 000 они не происходят, но тому, кто ищет не реальную причину, а подтверждение своей точки зрения, это неважно.

Мне всегда казалось, что найти реальную причину своей неудачи - пусть и не очень приятно, но гораздо более интересно и гораздо более выгодно для самого себя, чем получить уютное и комфортное подтверждение своей "правоты". Люди разные, конечно, но я всё равно призываю к конструктиву в общении и обсуждении проблем и сложностей.

Я Вас услышала, спасибо! Так и есть, конечно.
Tati_M вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Labrador (03.02.2020)
Старый 03.02.2020, 18:47   #35849
Старожил
 
Регистрация: 19.05.2016
Сообщения: 994
Репутация: 848
Оставлено благодарностей: 135
Получено благодарностей: 1,128
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Labrador
Избирательность восприятия как раз в том и состоит, что человек склонен находить подтверждение своих гипотез в любых случайных ситуациях, даже когда эти ситуации не совсем совпадают с его случаем.

Да, конечно, у 10 или 100 человек могут произойти реджекты по ошибке. У остальных 100 000 они не происходят, но тому, кто ищет не реальную причину, а подтверждение своей точки зрения, это неважно.

Мне всегда казалось, что найти реальную причину своей неудачи - пусть и не очень приятно, но гораздо более интересно и выгодно, чем получить уютное и комфортное подтверждение своей "правоты". Но люди разные...

вот именно поэтому и нет смысла рассматривать здесь частные случаи, всегда можно найти оправдание для любой точки зрения.
BCipher вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Tati_M (03.02.2020)
Старый 03.02.2020, 18:51   #35850
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 8,786
Репутация: 6119
Оставлено благодарностей: 1,284
Получено благодарностей: 6,885
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от BCipher
вот именно поэтому и нет смысла рассматривать здесь частные случаи, всегда можно найти оправдание для любой точки зрения.
Не понял, почему вы сделали такой противоположный вывод?
Речь как раз о том, что каждый конкретный случай - индивидуален и не стоит искать ему подтверждение "у соседа", а стоит посмотреть именно на него, чтобы понять, в чём там причина.

Пока автор просто написал: "Опять отреджектили звери-гады ни за что!" - это действительно "любая точка зрения" и ей очень легко найти оправдание, когда другой автор следом напишет: "Да-да, у меня тоже уже 2 месяца реджектят ни за что!" Но это будет именно избирательность восприятия и желание найти подтверждение своей правоты, а не реальные причины проблемы.

Я же предлагаю перевести это в конструктивное русло. Есть реджект и недовольство - можно же показать фрагмент изображения с наложенными ватермарками, форум рассудит и подскажет. Иначе это так и останется проблемой этого автора, потому что просто жалобами и бесконечным пропихиванием её не решить.

PS. Вернее, как "я предлагаю перевести") на самом деле, ветка изначально для этого и была создана, я просто снова и снова пытаюсь вернуть эту её изначальную цель
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
sigizmund-3 (03.02.2020)
Ответ


Здесь присутствуют: 6 (пользователей - 0 , гостей - 6)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 23:57.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot