а что с Samyang было не так? Мне они понравились, качество сборки, картинка, очень даже. Брал их в америке. Может от места покупки зависит? Разные поставки, мало ли что.
Ну, вот у меня несколько тестов с SAMYANG-а (брал 8 и 35мм, оба - дрянь):
...
Для сравнения:
Хорошую картинку выдаёт недорогой полтинник от кэнона 1.4 у меня их было 4 штуки (расходник, чо) и ВСЕ выдавали резкую картинку как на подбор.
Свет постоянный.
Кроп (паутинка в ноздре, а?):
А претензий по цене как у "цейсовских" =)))
Последний раз редактировалось Willyam Bradberry, 21.11.2016 в 11:55.
Подскажите пожалуйста, возможно ли в принципе получить хорошие резкие снимки только с естественным светом от окна и последующей обработкой в фотошопе и лайтруме? Вот здесь первые пробы но качество категорически не устраивает. https://www.shutterstock.com/g/Ermak...west&safe=true Ф/а nikon в 3200 объектив 18-55 и 50
На шаттере не посмотреть 100% кроп, чтобы оценить качество. Если речь о последних изолятах, то вот чего им точно не хватает - так это цвета. Они тусклые. Похоже, что у вас цветовой профиль не сРЖБ, а АдобРЖБ. А это не правильно.
Ну а до резкости - хороший штатив и крепкий пол. И нормальная будет резкость. Ну и диафрагму не зажимать более 10 и не открывать сильнее 6.
да ладно... эти фиолетовые окантовки в рав конвертере правятся за 3 секунды одним-двумя ползунками
если дело только в этом - то это не мрак и ужас.
А как Вы думаете, уважаемая tristana, почему в объективах появляются эти окантовки, называемые в народе хроматическими абберациями?
А ещё, как Вы думаете за счёт чего именно "пара ползунков" избавляет нас от этой замечательной радуги?
А ещё сравните цены на низкодисперсные элементы в нормальных геликоидах и на дешёвые китайские стёкла в красивой чёрно-золотой упаковке.
Такие "окантовки" это признак плохого качества линз в объективе. Очень плохого качества. Это значит, что вместо одного полноценного и правильно сведённого изображения на сенсор проецируется их размытая раздвоенно-растроенная копия со всеми вытекающими.
Вобщем и целом - не рекомендую пользоваться подобными поделками для технически-правильной фотографии.
В художественном плане, конечно, никаких ограничений нет.
часто получаю противоречивую инфу по линзам. У меня был Samyang 85mm. Отличная линза, подобных проблем не обнаружил. Без афтофокуса не удобно, но и цена соответствующая. Брал тут: https://www.bhphotovideo.com/c/produ...ical_Lens.html
может от поставок зависит? Может брак скупают или линза падала, особенно если с рук брать. А может раньше лучше делали, а сейчас стали халтурить?
Willyam Bradberry , ну у меня даже 135/2 (объектив из золотой серии) дает сиреневые края. И 70-200/2'8 тоже. Потому я спокойно отношусь к сиреневым краям, если по всем остальным параметрам стекло меня устраивает - резкое, быстрое и контрастное. И альтернатив нету.
А недавно купленная мною Сигма 17-50/2,8... у нее ХА в полный рост - всех цветов.. Но! Она шикарная - она резкая, быстрая, легкая.. Так в чем же она плоха? ХА в ней правятся прям в КамереРав и картинка становится идеальной. Ну может на 5 минут подольше приходится возиться с отдельными снимками... Но тем не менее цена/качество этого стекла на очень высоком уровне.. по моему.
Короче теория теорией, а моя практика не подтверждает, что ХА в объективе идут рука об руку с мыльностью.
Последний раз редактировалось tristana, 22.11.2016 в 09:10.
Понятно, что ХА в той или иной степени есть практически у всех стёл. Но то, что приведённых картинках - брак объектива на мой взгляд. Такого не должно быть. Потому как даже в центре кадра на неконтрастных объектах ужас какой-то. Скорее всего бракованный экземпляр.
Re: Настройка резкости в камере
Линейный вид
