Вопросы техники исполнения необычных фотографий - Страница 5

moiseev · 18.04.2009, 13:33

Во время отбора снимков, члены жюри датского конкурса Picture Of the Year неоднократно говорили о том, что фотографии, поданные на конкурс слишком "перефотошопленны" что вызывает сомнения в их подлинности. Некоторые снимки были дисквалифицированы сразу, но в трех случаях, судьи решили попросить у фотографов RAW-файлы.

Фотожурналисту Klavs Bo Christensen позвонили когда он только что приземлился в аэропорту Каструп после долгой поездки за границу. Это был представитель датского конкурса Picture Of the Year, который просил его предоставить RAW-файлы из его истории с Гаити.

Так выглядит оригинальный RAW-файл.

Статья взята с сайта ekabu.ru

Интересно посмотреть на ваши RAW и уже обработанные файлы.
А особенный интерес - взяглянуть на RAW Аркурса и Долгачева

Спасибо всем кто откликнется.

dimol · 18.04.2009, 13:47

ну может небольшой перебор и есть. А-ля hdr.
но по большому-то счету RAW - это полуфабрикат, главная задача которого - сохранить максимальное количество деталей.
вон, Ансель Адамс над своими пейзажами потом неделями при проявке колдовал. И никто не обвиняет в неправдаподобии.

sailorr · 18.04.2009, 13:59

Цитата:

Так выглядит оригинальный RAW-файл

Рав файл так не выглядит. Это уже результат конвертации. Просто параметры контраста, насыщенности и т.п. не выкручены

Anne · 18.04.2009, 14:04

Raw

НеРав))

Теперь вместе со всеми жду, когда же Аркурс заглянет

))

sailorr · 18.04.2009, 14:11

Я свои "рав" (т.е. конвертация с параметрами по умолчанию) и "не рав" (загламурено для шаттера) даже показывать не буду))

Anne · 18.04.2009, 14:14

Цитата:

Сообщение от sailorr

Я свои "рав" (т.е. конвертация с параметрами по умолчанию) и "не рав" (загламурено для шаттера) даже показывать не буду))

Почему?
Я не вижу, кстати, где у меня загламурено (если мой "не рав" приравнивается по значению к вашему).

sailorr · 18.04.2009, 14:17

Anne, "гламуреньем" я называю более сочную обработку для стоков. Кстати, мне так и самому больше нравится и продается такое лучше чем блеклое и серое

Anne · 18.04.2009, 14:21

Цитата:

Сообщение от sailorr

Anne, "гламуреньем" я называю более сочную обработку для стоков. Кстати, мне так и самому больше нравится и продается такое лучше чем блеклое и серое

Я не понимаю почему должны существовать фотографии "блеклые и серые" (если настроем это не предусмотрено), их надо выбрасывать и больше такие не делать.
Если опять же на моем примере, то я так обработала не для стоков, не для продаж, а потому что так смотрится лучше всего и по-другому я это обработать просто не могла

.

Это, кстати, не конвертация из raw, а принтскрин raw, сфотографировать на дисплее камеры у меня возможности уже нет

sailorr · 18.04.2009, 14:41

Anne,

Цитата:

Я не понимаю почему должны существовать фотографии "блеклые и серые" (если настроем это не предусмотрено), их надо выбрасывать и больше такие не делать.

я думаю, это зависит от вкусовых предпочтений

Кому-то нравятся блеклые карточки (зато типа "меньше фотошопа, больше реализьму", котому-то яркие и жизнерадостные, но несколько неестественные (на взгляд любителй "реализьму"). Когда один мой друг увидел мои стоковые фотки Венеции он первым делом спросил - там действительно всё такое яркое?

Думаю для рекламы все же лучше делать поярче, "погламурнее". Проверял на простом эксперименте.. 2 фотки на шаттере.. на одной небо "просто синее", а трава "просто зеленая".. а на другой - небо суперсинее (аж неестественно) и трава - суперзеленая (кислотно так). Так второй вариант гораздо лучше продается.. а про первый быстро забывают.

Oleksii Sergieiev · 18.04.2009, 14:50

публикации исходных и доработанных картинок (см. выше публикацию госпожи Anne) - есть мощный урок и стимул к самосовершенствованию. Предлагаю прям в этой теме кому не лень - выкладывать даже без пояснений. Тока конечно такое, на что стоит посмотреть и прослезиться (как в данном случае).