witson, ссылки на изображения, загруженные на внешние ресурсы, лучше всего давать в таком виде:
Потому что принудительный просмотр вороха назойливой рекламы и вееры всплывающих окон действительно задалбывают. Что касается самой фотографии - для более точной оценки Вы бы лучше не побоялись выложить полный размер, можете не волноваться, никто его у Вас не украдёт. С первого взгляда, несмотря на привлекательное размытие фона, всё же недостаточна глубина резкости, а точно определить по такому маленькому превью невозможно. Опытным путём многократно проверено, что в особенности при съёмке портретов диафрагма больше f/2.8 не даёт достаточной глубины резкости - что-то обязательно будет вне зоны резкости - или нос, или глаза, и пр. Диафрагма f/2.8 даёт оптимальное сочетание степени размытия фона и глубины резкости для портретов.
Кроме того, не забывайте, что полная причина отказа звучит как "Poor lighting/Composition" - у инспектора могли возникнуть вполне обоснованные вопросы относительно композиции кадра, которая, в общем-то, тоже не идеальна. И не идеальна она по большей части не сама по себе, а по сравнению с теми аналогичными фотографиями, которые уже имеются в большом ассортименте. В особенности это касается второго кадра - там, где ребёнок закрыл лицо руками. Мы все почему-то забываем, какой нынче год на дворе и грузим на фотобанки так, будто бы база изображений пустая.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
))
Линейный вид
