А операции открытия/сохранения файлов относятся к чтению/записи? Т.е. по логике да. Для меня тогда не совсем понятно, почему не видно особой разницы. Специально скопировал один и тот же фотошоповский файл, скажем так, среднестатистический не большой и не маленький, мегов на 200, на рабочий HDD и SSD Samsung 940 Pro и с секундомером на телефоне вручную открывал/сохранял, слегка видоизменял его. Разницы - почти никакой, и там и там открытие было напр. 4 сек, какие-то десятые и сотые доли - это ни о чем.
Или здесь все начинает упираться в пропускную способность других устройств? Я не особо в железе шарю, как происходит процесс открытия файла - считывание с диска, дальше загрузка в оперативу? Т.е. скорости заявляемые скорости SSD, неважно обычный или М.2 получается что реально достигаются только внутри самого ССД-диска, как и пишет "акуивающий" народ, и похоже что только при КОПИРОВАНИИ туда-сюда файлов внутри самого ссд, а как только задача выходит за пределы девайса и необходимо задействие других устройств - оперативы, процессора, видеокарты, либо соединения с другим диском - дальше все накладывается друг на друга и получается что скорость рубится самым медленным из всех, прально?
Re: Стоит ли переходить на SSD M.2 NVME?
Древовидный вид
