sailorr, есть такое физическое явление как дифракция. На кропе 1.6 10 мпкс ее эффект становится заметен, начиная с диафрагмы 16 и увеличивается по мере зажимания диафрагмы. Луч свет фокусируется в пятно, которое больше по размерам, чем пиксел, и попадает на соседние пикселы. Не на кропе - там можно больше диафрагму зажимать - вон, Ансель Адамс вообще клуб организовал с названием f64. Но у него и камеры были с матрицей 8x10 деймов.
Поэтому на 22 грип будет больше, но рекзость будем меньше. Я это проверял и в этом убедился. Мне на 22 не понравилось.
Я всегда считал правильно. А как вы поняли ответ - это уж я не виноват
совсем нет, просто там, где заходит речь о физике - мое физическое образование начинает возмущаться!
жаль не почувствовали иронии в моих словах Я ведь тоже физический ВУЗ заканчивал, причем физика была моим любимым предметом Плюс было небольшое увлечение астрономией.. в общем, с теорией я знаком, так что не возмущайтесь попусту. Говорил лишь о своем опыте. Снимаешь траву макро.. ближние и дальние травинки не в фокусе даже на f/16.. шаттер заворачивал (хотя были и травинки в фокусе!). А на 22, все влезло в грип, приняли. Аналогично с коробкой-подарком. Да, резкость уже не звенящая, но небольшой хайпас или аншарп и разница восстановлена Сравнил с f/16, для меня показалось некритично, поэтому теперь часто сразу ставлю 20-22 когда предметку снимаю.
Помогите ответить на несколько вопросов:
Для предметки лучше брать макро объектив?
Если матрица кропнутая (Nikon D300), то нужно выбирать объективы DX? Или это не принципиально?
тоже раньше не хватало (когда снимал встроенной вспышкой просто на бумажечке).. сейчас соорудил из подручных средств небольшой белый лайт-боксик, пользую внешнюю вспышку (коррекция +1/3 +2) - света хватает с избытком для выдержек 1/200. Ну или как вариант - на балконе при ярком солнечном свете с белыми отражателями - тоже хватает света (правда тени поконтрастнее, но иногда это в плюс).
Помогите ответить на несколько вопросов:
Для предметки лучше брать макро объектив?
Если матрица кропнутая (Nikon D300), то нужно выбирать объективы DX? Или это не принципиально?
Спасибо!
в словаре Даля, насчет макролинз есть такая скороговорка: Макро могут и макро, и не-макро. А не-макро, только не-макро. В ней ответ на ваш вопрос.
надо в уме держать переход на фулл-фрейм, который рано или поздно неизбежен. Поэтому по возможности надо брать линзы уже под FX.
если для предметки то он неудобный чаще всего - фокусное слишком большое.. только для съемки чего то мелкого... яблоко например снять реально только под одним углом - паралельно яблоку. сверху или под углом - увы никакого штатива не хватит .
это естественно все про кроп - как на фф незнаю не пробовал.
у меня такое стекло - но предметку все же чаще снимаю на совсем не макро тамрон 17-50.
имхо для большинства предметки 60мм самое оно.
sailorr, есть такое физическое явление как дифракция. На кропе 1.6 10 мпкс ее эффект становится заметен, начиная с диафрагмы 16 и увеличивается по мере зажимания диафрагмы. Луч свет фокусируется в пятно, которое больше по размерам, чем пиксел, и попадает на соседние пикселы. Не на кропе - там можно больше диафрагму зажимать - вон, Ансель Адамс вообще клуб организовал с названием f64. Но у него и камеры были с матрицей 8x10 деймов.
Поэтому на 22 грип будет больше, но рекзость будем меньше. Я это проверял и в этом убедился. Мне на 22 не понравилось.
Я всегда считал правильно. А как вы поняли ответ - это уж я не виноват
если не ошибаюсь - кроме размера матрицы тут еще значение имеет количество мегапикселей.
так например на 6мп матрице - f22 вполне хорошо. f36 - уже мыльный экстрим. впрочем в половине случаев - вполне для шарпа сгодится.
а на 12 мп - уже и 22 будет мылом...
поправьте если не прав.