Статья - та же.
Пункт - тот же.
Статью обещает следователь (а потом - прокурор в заседании).
Что до меня - то могу только намекать на риски (а они - налицо), как человек, побывавший не одну сотню раз по обе стороны уголовного процесса.
Никакого рецепта на препараты у ввозящей тёщи не упоминалось, значит - никакого личного потребления не возникает и в помине, а вот группа лиц - очень даже вырисовывается.
Образ ваших мыслей мне отлично знаком.
Расскажу про то одну историю из жизни.
Как-то на первом курсе в пьянке на квартире у кого-то из одногруппников один мой приятель в компании после какого-то стакана заговорил: а у меня отца посадили. На 25 лет.
- А за что?
- Да ни за что! Просто так!
Разговор мне запомнился и наутро, ради интереса я порылся в новостях, и нашёл упоминание там папы нашего одногруппника: он был заметным чиновником в одном регионе, потом депутатом местного парламента в 90х. А потом, в суде оказалось, что тогда же он стал главой ОПГ, на счету которой десятки заказных убийств, разбоев и вымогательств в регионе и окрестных...
И заказывал их все - тот самый папа, который депутат и большой человек, которого осудили "ни за что! Просто так!". И некоторых членов банды (провинившихся чем-то) он также сам убивал - своими руками. Таких аж 8 случаев доказанными суд признал.
В общем - чистейшей души человек, сама одухотворённость, одним словом. Как такого можно было осудить?
Сыну-то его все статьи УК - пустой звук. Вскоре его отчислили по какому-то формальному поводу, и доучивался он уже в другом месте. Юриста из него - не вышло, но женился на первой красавице следующего после нас курса юрфака.
Нынче у него 5 детей, живёт в особняке, оставшемся от папы (благо ни недвижимость, ни бизнесы, ни даже авто суд не конфисковал и семья жила и после осуждения папы - безбедно).
И у меня с ним были ещё долго хорошие отношения - но про папу мы разговор больше не поднимали.
Потом на практике в суде - попросился в архив и несколько дней листал то "папино" дело. Жуть, конечно, полнейшая, ни в одном фильме ужасов или криминальной драме такого не найти.
И когда я позже погоны прокурорские надел - как-то наша дружба плавно сошла на нет.
А теперь вот - смотрю на досуге новости: видный бизнесмен (правда бизнес дальше реконструкции старых и постройки на доставшихся от папы участках в сладких местах торговых центров дело не пошло отчего-то), деятель "Единой России", дружит с ФСБшным начальством региона, в ГосДуму пророчат от региона на следующих выборах. (Злые языки и сайт компромат.ру, правда, говорят, что он - новый "Крёстный отец" региона...)
На том и стоит всё. И признаки этого мышления видно сплошь и рядом.
Всё это к чему я. Не вижу смысла осуждать людей зависимых от любых веществ за хранение и потребление. Это бессмысленно.
И вообще российская тюрьма - это то, чего не пожелаю даже врагу.
Но система построена на том, что ей каждый год надо законопатить туда больше людей, чем в прошлом.
И это - зло.
Моё желание указать на риски или советы обратиться к врачу - они не цель унизить кого-либо преследуют, а только лишь избавить людей от возможных чудовищных ошибок в жизни. Ибо даже судимость без реального срока ломала жизнь многим.
И это - очень неправильный героизм не бояться попасть в жернова системы: это очень легко, и мне очень понятно, как быстро и легко невнятными бумажками можно человеку испортить жизнь. Это и пытаюсь донести.
Оправдания - никто (включая судью) слушать не будет. Там - не форум дилетантов. Машина методично и профессионально работает на результат - штамповку обвинительных приговоров из обвинительных заключений (которые следователи на флэшке судье отдают).
И думать, что "это не про меня" и "это не со мной" - бесполезно. Когда шестерёнки закрутятся - это не поможет. И единственный способ - снимать и минимизировать риски насколько можно ещё на дальних подступах. Это - тот самый случай, когда от осторожность лишняя - не повредит.
Когда был следователем - удавалось найти общий язык со всеми. И при разговорах "без протокола" всегда и всем задавал вопрос: какая главная ошибка в жизни, которую исправил если бы мог?
Ответ всегда получал примерно один: не попал бы сюда (в СИЗО)/или не получил бы первую судимость.
Т.е. даже одна и ерундовая судимость - даже за кражу велосипеда в подростковом возрасте в итоге ломала жизнь и определяла криминальные рельсы: в 18 грабёж, в 22 - вымогательство, к 30 - убийство с отягчающими...
А уж в адвокатские годы были у меня даже клиенты с медийными лицами, но имевшие тёмные страницы биографии (даже если это была судимость в 70х за фарцовку или валютные операции). И в разговорах всегда один мотив: я там уже был и что угодно сделаю, чтобы там больше никогда не оказаться - брошу или отдам всё, но только никогда снова.
И вот, поскольку, сам уже не адвокат - скажу, что эффективнее с точки зрения результата защиты и сильно дешевле в смысле денег - бросать всё, что может нести риски ещё на дальних подступах.
DIXI
Re: лекарство из Таиланда.
Линейный вид
