Спор по поводу нарушения авторских прав на Etsy. Возможен суд

Odin · 11.01.2019, 15:55

Знакомая попала в запутанную ситуацию.
Сама занимается продажей на стоках мокапов интерьеров.
Случайно наткнулась на Etsy на магазин со своими работами в продаже. Выглядят они так. Владелица магазина купила по расширенной лицензии на шатере один её мокап, добавила на стену рамку для картины и продаёт их как самостоятельный собственный продукт. Подруга недолго думая отправила жалобу в поддержку с требованием как минимум удалить её работы с продажи. Ну и всё завертелось..
Этси в таких ситуациях отправляет дубликат жалобы виновнику и, если тот не сопротивляется обвинениям, удаляет работы или закрывает магазин. Наша же Мадам оказалась упёртой и не только не удалила работы, но наехала в ответ и еще пригрозила судами.

Вкратце её претензии таковы.
1. Подруга не имела права сразу жаловаться в Этси, а обязана была сперва связаться с мадам или обратиться на Шатер, где были куплены эти картинки (чек о покупке она предоставила)

2. Она имеет полное право перепродавать чужие работы купленные по расширенке на основании пункта 1(a)(ii)(4) который звучит:
"AN EN ENHANCED IMAGE LICENSE grants you the right to use Images..
..
4. Incorporated as elements of digital templates for sale or distribution."

(Что по русски звучит как
"РАСШИРЕННАЯ ЛИЦЕНЗИЯ НА ИЗОБРАЖЕНИЕ дает право использовать ваш
продукт..
..
.. 4.В качестве элементов цифровых шаблонов, предназначенных для продажи
или распространения,)

На этом этапе Etsy занимает позицию пассивного рефери, ждёт пока стороны передерутся в суде и принимает сторону победителя.

Далее, параллельно приходит письмо уже с Шатера с просьбой пояснить в чём сыр-бор. (Видимо Мадам подсуетилась по всем фронтам). Пишется Шатеру подробное объяснение со скришотами о нарушениях. На что Шатер отвечает, дескать они тщательно изучили спор и установили: мадам имеет полное право перепродавать картинки подруги на основании того пункта выше, журит, что сразу не написали жалобу в шатер, а обратились на Этси, и просят отозвать жалобу.

Я как невольный свидетель этого спора, конечно, присел слегка от такого разворота. Поэтому спешу обратиться к местным старожилам с вопросами и просьбами объяснить дремучему русскому пролетарию, где он не прав, неправ ли вообще и возможно ли с этим как то бороться, легко ли судиться с заморскими странами по удалёнке?

Больше всего интересует трактовка этого мутного "Incorporated as elements". Пути Шатеровского юр.отдела, конечно, неисповедимы и еще предстоит выяснить как они его интерпретируют. Но, если человек встраивает небольшой квадратик в центр интерьера и начинает утверждать, что интерьер теперь является частью небольшого квадратика, а этот квадрат теперь можно продавать как самостоятельный продукт, то по-моему очевидно, что это бред полный.

Мадам в письмах ведёт себя очень дерзко, самоуверенно, давит и запугивает. Складывается впечатление, что берет на понт. Требует отозвать жалобу. Но тут непонятно. Этси само автоматически отклонит жалобу по истечение времени ожидания судебного решения. Мадам же не только не боится судебных разборок, но грозит встречным иском, если жалобу лично не отзовут. Основания для иска тоже не ясны. Клевата что ли?
Вообще, чешутся руки погрузиться в судебные дрязги чисто из спортивного интереса, если тебе ничего это не будет стоить. Ведь даже если каким то чудом суд окажется на стороне Мадам, то чем это может грозить нам, простому русскому среднему звену? Запретом на въезд в США? )

Насколько сложно вести удалённо судебные тяжбы? Возможно ли это без привлечения местных адвокатов?

Буду премного рад любому совету

Odin · 11.01.2019, 17:09

Приложу скриншот, что бы был понятен предмет спора.

Все интерьеры сделаны разными авторами. Рамы с картинами вставлены мадамой.

YuriS · 11.01.2019, 17:38

Наверное, подруге надо было подумать, прежде чем писать жалобу. Её мокап используется как элемент дизайна продукции. В чём проблема? Этот же элемент могли разместить на кружках, футболках и т.п. и продавать их. Расширенная лицензия позволяет это. Для этих целей расширенные лицензии и покупают.

Odin · 11.01.2019, 17:47

Так в том то и дело, что не мокап, а рамка является элементом финального продукта. Можно рухнуть с дуба и померить площади занимаемого пространства элементами на картинках и выяснить это научным методом, но ведь и так очевидно "кто чей элемент". Это не кружка и не футболка, на скришоте же ясно это видно.
Иными словами, мадам продаёт чужой мокап, на котором присутствует небольшое изменение

YuriS · 11.01.2019, 17:57

Цитата:

Сообщение от Odin

Так в том то и дело, что не мокап, а рамка является элементом финального продукта. Можно рухнуть с дуба и померить площади занимаемого пространства элементами на картинках и выяснить это научным методом, но ведь и так очевидно "кто чей элемент". Это не кружка и не футболка, на скришоте же ясно это видно.
Иными словами, мадам продаёт чужой мокап, на котором присутствует небольшое изменение

Да, это не кружки, но тоже какой-то продукт, и в него вставлены элементы графические, которые для этого купили. Могут также купить, скажем, фото красивого пейзажа, изготовить фотообои и продавать их. Почему бы и нет? Разве эта дама просто перепродаёт мокапы как свои, в формате eps или т.п.?

dimol · 11.01.2019, 18:28

с etsy тема вообще мутная.
Например, мои фото продают переделав в картины. По расширенный они покупались. Имеют право или нет?

Например после жалобы на других, которые виниловые картинки печатали, мои удалили из продажи.

Odin · 11.01.2019, 18:32

YuriS, возможно я плохо описал объект спора.
Да, всё так и есть как вы предположили в конце:

Цитата:

эта дама просто перепродаёт мокапы как свои, в формате eps или т.п.?

И это не догадка, а установленный факт. Она сама утвердила это в переписке, это заявлено в описание к её магазину, шатер в письме ссылается на положение 1(a)(ii)(4), регулирующее распространение цифровых щаблонов.
Вопрос с кружками и футболками регулируется другим положением из соглашения, но к текущей ситуации он никак не относится. Дама не физические рамки и картины с принтами продаёт, а цифровые джпеги

Odin · 11.01.2019, 21:46

dimol, подруга тоже жаловалась на всех, кто размещал её работы в качестве своих. Всех удалили без вопросов. Кому то работы, кому то целый магазин, одна лишь оказалась строптивой.
В вашем случае, я бы предположил, если картины продают "живые", то наверное имеют право, если в цифровом виде, просто обрамив рамкой, то можно было бы и пободаться.
Хорошо бы заглянуть в штатовское законодательство по поводу авторских прав..

dimol · 11.01.2019, 22:06

ну как бы вот

Цитата:

РАСШИРЕННАЯ ЛИЦЕНЗИЯ НА ИЗОБРАЖЕНИЕ дает в дополнение к правам, перечисленным в пунктах 1–5 выше, следующие права на использование Изображений, которые применяются только для Расширенной лицензии на изображение.

1) Любым способом, разрешенным согласно Стандартной лицензии на изображение без каких-либо ограничений количества воспроизведений, показов или бюджета

2) На товарах и сувенирной продукции, предназначенных для продажи или распространения с целью рекламы (далее совместно именуемые «Товары»), в том числе на текстильных изделиях, предметах искусства, магнитах, наклейках на стену, календарях, игрушках, канцелярских принадлежностях, открытках, а также в рамках любого другого воспроизведения, предназначенного для перепродажи или распространения, при условии, что такие Товары помимо Изображений содержат существенные художественные или функциональные элементы

3) В наклейках на стену (без необходимости в дополнительных художественных или функциональных элементах), используемых в декоративных целях в коммерческих помещениях, принадлежащих вам или вашему клиенту, и не предназначенных для продажи

4) В качестве элементов цифровых шаблонов, предназначенных для продажи или распространения

Т.е. по пункту 2 вроде можно, зависит от степени изменения. Вот о какой работе идет речь - https://www.etsy.com/listing/6306734...search_click=1

По пункту 3 наклейки удалили.

А вот еще одна моя работа - https://www.etsy.com/listing/6370219...search_click=1
Тут наверное есть смысл жаловаться.

Касательно вашей подруги: пункт 4 про шаблоны - я думаю, имеются в виду в первую очередь шаблоны для вебасйтов. А то что продает мадам на етси я даже не очень понимаю кому нужно.

Inari · 12.01.2019, 12:54

Цитата:

Сообщение от dimol

А то что продает мадам на етси я даже не очень понимаю кому нужно.

Мадам имеет неплохой бизнес - 970 продаж. Конечно не так много, но неплохой заработок. Если вычесть стоимость расшир, то ненапряжно заработала несколько тысяч долларов.
Кому нужны такие картинки - тем кто продает картины и фото для интерьеров.
То есть фактически она перепродает мокапы, прикрываясь расширой.
Дело в том, что она не внесла никакой существенный вклад в эти работы, и рамки наверняка тоже купленные. Если бы она продавала свои картины, используя мокапы как бэкграунд, к ней не было бы вопросов. Но она фактически перепродает материал. Любой судья оценил бы ее "работу". НО так как формулировки шаттера очень размытые, что фактически позволяет ей интерпретировать их в свою пользу, а так же политика шаттера "лучше убрать неудобного автора", могут сыграть не в пользу вашей подруги. Почитайте тут на форуме историю Ksyu deniska, похожая ситуация: неправильное по ее мнению использование ее работ в штатах, помощь адвоката там же, и в итоге блокировка ее портфеля на шаттере.
Тут надо взвесить все за и против.
У меня постоянно возникают похожие ситуации, больше всего на Этси. Пока спасает то, что воры не покупают по расшире. А наезды это для них святое дело.