Соглашусь, вроде бы обычно такое не принимают как эдиториал. Тут, видно, "добрый робот" на приёмке попался
Мне кажется, что Шаттер давно стал лоялен и не делает отлупы по причине "не эдиториал". Ну уж разве что если просто не хочет принимать и пишет эту причину как одну из нескольких наряду с шумами и т.д. Очень много футажей и фоток просто даже одного человека в кадре и как эдиториал. Да что далеко ходить https://www.shutterstock.com/ru/imag...oung-617855360 - тоже один чувак...тоже не event. Да нее...с этим проблем как раз нет. Кстати, тот же Дримс - вообще проблем не создает в этом плане. Нет релиза на персону - эдиториал и принято. Я к чему это..."Не эдиториальность" кадра - это все же шаттеровская отмазка или по какому-то закону ? Если никакого закона нет на наличие одного человека...кучки людей в "несобытийной" event среде - то и принимать и продавать видосы можно ?
У меня как раз чаще в таких футажах отлупы случаются с причиной - дайте аккредитацию. Я приписываю в описании, что это бесплатная развлекаловка для туристов и тоже как правило проходит.
Кстати, насчет некоторой лояльности шаттера... Одно время, в апреле, тут фотграфы чморили стокершу, типа она свои фотки продвинула спамом и пасха и 8 марта у нее все топы заняли. Я у нее спросил, чем история завершилась, так говорит, что шаттер прислал просто письмо даже без банов всяких.. просто попросил удалить спам слова и дал инструкцию, что типа "игрушка" и "деревянная игрушка" - так можно не писать, от этого теперь толку нет, в выдаче не поднимет уже )).
Мне кажется, что Шаттер давно стал лоялен и не делает отлупы по причине "не эдиториал". Ну уж разве что если просто не хочет принимать и пишет эту причину как одну из нескольких наряду с шумами и т.д. Очень много футажей и фоток просто даже одного человека в кадре и как эдиториал. Да что далеко ходить https://www.shutterstock.com/ru/imag...oung-617855360 - тоже один чувак...тоже не event.
Насчёт приёмки в целом - наверное, вы правы, т.к. я уже пару лет гружу в режиме "левой пятки", по 150-200 роликов в год из старых запасов, то могу не знать таких тенденций.
Единственное, по фото и видео на стоках могут быть разные ситуации в этом плане, но с фото я вообще давно не работаю, только что на форуме слышу.
Цитата:
Сообщение от ga16
Я к чему это..."Не эдиториальность" кадра - это все же шаттеровская отмазка или по какому-то закону ? Если никакого закона нет на наличие одного человека...кучки людей в "несобытийной" event среде - то и принимать и продавать видосы можно ?
Я помню, что вроде были ужесточения пару лет назад в Европе - мол, вообще нельзя снимать человека без его разрешения. Из-за этого видеорегистраторы запрещали, даже говорили, что в соцсетях лица всем надо будет блюрить, как на Гугл-картах, и тому подобные вещи.
Не знаю, как эта история развивается - может пошумели и забыли
Не совсем понятно. Это вы на счёт с пареных слов? типа они теперь не продвигают?
Да, дословно из письма...что включение таких комбинаций ключевых слов как игрушка, деревянная игрушка, - не приводит к тому, что ваш файл чаще будет появляться в поиске.
Я помню, что вроде были ужесточения пару лет назад в Европе - мол, вообще нельзя снимать человека без его разрешения. Из-за этого видеорегистраторы запрещали, даже говорили, что в соцсетях лица всем надо будет блюрить, как на Гугл-картах, и тому подобные вещи.
Не знаю, как эта история развивается - может пошумели и забыли
Да, дословно из письма...что включение таких комбинаций ключевых слов как игрушка, деревянная игрушка, - не приводит к тому, что ваш файл чаще будет появляться в поиске.
Но у той девушке спам слова то продвинули её фото в топ. И под словом спам я так понимаю были именно спаренные слова.
"Не эдиториальность" кадра - это все же шаттеровская отмазка или по какому-то закону ?
1. Ну вон адоб эдиториал с людьми вообще не принимает (фото).
2. Во многих странах даже эдиториал нельзя фотографировать людей если они хорошо различимы или являюся главным объектом съемки, тем более если это не публичное мероприятие.
Т.е. они могут подать в суд (не в сток) а за саму фотографию и не важно что там думает сток и как ее лицензировали.
погуглите в общем, во многих странах европы и азии такое. Конечно, если автор как турист заехал-выехал и ищи его потом, можно попробовать рискнуть...
Я уж не говорю, что в некоторых странах могут разобраться и вне судебного дела.
Шатер отклоняя эти фотографии страхует скорее не себя а автора фото/видео от проблем.
Цитата:
Я приписываю в описании, что это бесплатная развлекаловка для туристов и тоже как правило проходит.
это прокатывает когда это на самом деле развлекаловка для туристов
1. Ну вон адоб эдиториал с людьми вообще не принимает (фото).
2. Во многих странах даже эдиториал нельзя фотографировать людей если они хорошо различимы или являюся главным объектом съемки, тем более если это не публичное мероприятие.
Т.е. они могут подать в суд (не в сток) а за саму фотографию и не важно что там думает сток и как ее лице)
Так тогда телеканалы не могли бы новости снимать что ли? Наверное там голову включили и задвинули эту идею с блюром всех людей.
Так тогда телеканалы не могли бы новости снимать что ли? Наверное там голову включили и задвинули эту идею с блюром всех людей.
В случае проблем вы на суде такие же аргументы будете говорить?
Ну к примеру, недавний случай с 20 моделями ню в эмиратах. С точки зрения кто устраивал фотоссесию все было логично, девушки ни к кому не приставали, просто голышом постояли на балконе небоскреба.... Ну а че тут такого?, так вон всякого порно в инете куча, а тут даже нет намека... Может такое даже до поры до времени прокатывало и вопросов небыло.
Ну это еще хорошо что шум поднялся, наверняка легче было по этой причине выкарабкаться.
Поэтому если тонкостей не знать лучше вообще не лезть.
Re: Видео-футажи на Shutterstock
Линейный вид
