Обратил внимание, что кейворды, после недавнего апдейта, во вкладке принятых файлов, отображаются не по алфавиту (как было до обновления) а в порядке своего-же заполнения.
Может это догадка, но возможно-ли, что теперь не только состав кейвордов влияет на продажи, но и сама градация - чем "выше" кейворд, тем чаще твое изображение по нему будет продаваться, как в той-же фотолии?
Обратил внимание, что кейворды, после недавнего апдейта, во вкладке принятых файлов, отображаются не по алфавиту (как было до обновления) а в порядке своего-же заполнения.
Может это догадка, но возможно-ли, что теперь не только состав кейвордов влияет на продажи, но и сама градация - чем "выше" кейворд, тем чаще твое изображение по нему будет продаваться, как в той-же фотолии?
да, тоже на это обратила внимание. но потом когда прогружается, все становится в алфавитном порядке. хоть бы они не переняли практику фотолии. никогда не знаешь, какое слово главное
Меня вот другое волнует. Вопрос к тем, кто давно на стоках. Шаттер вводит в свой набор ключевиков новые слова? Которые мы подтверждаем кнопкой "это верно"? Или нет?
Решила собак своих найти по слову Алабай. Пишет, что по запросу ничего не найдено. Я прям в печали. В ключевых слово стоит чуть ли не первым. В поисковике набирала в русском интерфейсе, русскими буквами. Вот думаю, а всякие Ачински, Шарыпово, Ергаки и пр. также не будут работать?
Что то мне в голову не пришло проверить географические ключевики...
Может кто проверял?...
И ещё непонятный глюк - уже несколько дней, как перестали приходить письма о приёмке. Захожу в принятые или менеджер смотреть - что приняли, что нет. Причём, принимают исправно и довольно быстро. Письма "спасибки" приходят исправно, значит с почтой всё нормально... Что делать? Писать им или подождать?
Работаю с векторной графикой еще 1996 года, в основном в промышленности и издательстве. Но вот совсем недавно решил на стоках попробовать себя. И сразу же оказался в тупике по одному из требований для экзаменационных работ - на иллюстрации не должно быть невидимых линий. В связи с чем у меня глупый и дилетантский, но очень важный для меня вопрос - а что именно надо считать невидимыми линиями?
Пример 1. На иллюстрации деревья, здание и облака в небе. Облако (группа из нескольких объектов - замкнутые кривые) частично видимо, частью спрятана за зданием. Здание (группа из нескольких объектов - замкнутые многоугольники) снизу прячется за деревьями. Та часть объектов, которая не видима, но является одним целым с видимой - нужно считать уже невидимыми линиями, и поэтому надо их обязательно резать по линии видимости, или нет?
Пример 2. Букет роз, состоящий из слоя самих роз, и двух слоев листьев под розами, верхний и нижний. Листья, которые частично видимы, частично нет, но тоже являются целыми объектами - обязательно надо «резать» по линии видимости, или нет?
Прошу мне, дураку, объяснить как поступить при самом строгом подходе.
Работаю с векторной графикой еще 1996 года, в основном в промышленности и издательстве. Но вот совсем недавно решил на стоках попробовать себя. И сразу же оказался в тупике по одному из требований для экзаменационных работ - на иллюстрации не должно быть невидимых линий. В связи с чем у меня глупый и дилетантский, но очень важный для меня вопрос - а что именно надо считать невидимыми линиями?
Пример 1. На иллюстрации деревья, здание и облака в небе. Облако (группа из нескольких объектов - замкнутые кривые) частично видимо, частью спрятана за зданием. Здание (группа из нескольких объектов - замкнутые многоугольники) снизу прячется за деревьями. Та часть объектов, которая не видима, но является одним целым с видимой - нужно считать уже невидимыми линиями, и поэтому надо их обязательно резать по линии видимости, или нет?
Пример 2. Букет роз, состоящий из слоя самих роз, и двух слоев листьев под розами, верхний и нижний. Листья, которые частично видимы, частично нет, но тоже являются целыми объектами - обязательно надо «резать» по линии видимости, или нет?
Прошу мне, дураку, объяснить как поступить при самом строгом подходе.
Я что-то в первый раз слышу про невидимые линии, особенно вот в таком контексте.Мне кажется имеется в виду всякий мусор из контуров без обводки, но не сталкивалась с этим.Обычно смотрят на то,чтобы контур был замкнутый,т.е. в инфо о документе должно быть 0 открытых контуров и чтобы кнопка "разобрать оформление" была не активна.
Опасаетесь за вектор ,можете пройти экзамен с их растровыми копиями.
Я что-то в первый раз слышу про невидимые линии, особенно вот в таком контексте.Мне кажется имеется в виду всякий мусор из контуров без обводки, но не сталкивалась с этим.Обычно смотрят на то,чтобы контур был замкнутый,т.е. в инфо о документе должно быть 0 открытых контуров и чтобы кнопка "разобрать оформление" была не активна.
Опасаетесь за вектор ,можете пройти экзамен с их растровыми копиями.
О растре речи нет. Если объект полностью невидим или скрыт - то понятно, что он вовсе и не нужен. Вопрос именно про векторные линии, которые частично видимы, а частично нет. Просто наложение одного объекта или слоя на другой. Допускается это или нет. Мне нужно предельно четко понять - обязательно ли при наложении резать нижний слой/объект, чтобы под верхним ничего не было. Ранее я с таким требованием не сталкивался, и не знаю, как именно его надо понимать.
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Линейный вид
