Не знаю что это, но бесселлеров, мой фф КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОЗДАЕТ...))))))))))))))))))
Просто в стоках времена уже не те. Не думаю, что скрепки на листе бумаги и грязные мячики на траве, с которых ещё раньше люди в стоках кучи денег поднимали, снимались на самое высококлассное (по тем временам) оборудование.
Тот цветок на каталог у меня купили не в стоках. ИМХО, в стоках нереально задраны требования по резкости и шумам по сравнению с тем, что вполне устраивает людей на самом деле. Более того, привычная в стоках степень перешарпа может быть не тем, чего многие хотят на самом деле. Вспомнился ещё нюанс: снимал тот цветок со старым стеклом Minolta MD 50/1.7, ценой долларов в 10, с заметным кол-вом пыли внутри, именно в порядке демонстрации того, что стеклом очень непервой свежести вполне можно снимать подобные сюжеты. Хотя, для стоков подобный подход вряд ли можно рекомендовать
Справедливости ради надо сказать, шо мд-шные минольтовские стекла стоят копейки не потому что плохие, а из-за того, что ни с чем не совместимы. Старый минольтовский полтос совсем не плох )) Что касается пыли, то если она в переднем блоке, (где она лучше всего видна ), она на картинку не влияет. Даже трещина на передней линзе) Мне пришлось доснимать очень серьезный репортаж с крупными планами коцнутым 100/2,8, -- в отснятом материале определить когда разбился объектив было невозможно )
Справедливости ради надо сказать, шо мд-шные минольтовские стекла стоят копейки не потому что плохие, а из-за того, что ни с чем не совместимы. Старый минольтовский полтос совсем не плох )) Что касается пыли, то если она в переднем блоке, (где она лучше всего видна ), она на картинку не влияет...
"Ни с чем" - это если считать, что есть только зеркалки, что уже давно необязательно так На любую беззеркалку, с соотств. переходником. На олимпусовские зеркалки (есть они ещё?) - тоже можно. В свое время активно интересовался соотств. вопросами, откуда и происходит имя пользователя. ИМХО, старые минолтовские (и многие другие) стекла - практически то же самое, что их современные аналоги, только без моторчиков и шестеренок АФ.
Пока не для стоков - можно и пинхолом снимать, если настроение есть. Но стоки подобного не ценят. Впрочем, использование самого что ни на есть топового оборудования - тоже не то, что стоки заметят и оценят, но и вреда от этого в стоковой тематике тоже не будет.
Не знаю что это, но бесселлеров, мой фф КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОЗДАЕТ...))))))))))))))))))
Если у Вас 610-й это и не удевительно. Я при переходе на фф сразу заметил разницу и рост продаж. Да еще и разрешение фото выше что для стоков важно. Но это не тема продаж на SS.
Это, конечно зверский оффтоп )) Но у антикварных минольт и зуек короткий рабочий отрезок, поэтому ни на какие современные зеркалки они не лезут, а снимать беззеркалкой древними линзами с ручной диафрагмой и фокусом это экзерсисы из области технормантизма, а не фотографии )
Это, конечно зверский оффтоп )) Но у антикварных минольт и зуек короткий рабочий отрезок, поэтому ни на какие современные зеркалки они не лезут, а снимать беззеркалкой древними линзами с ручной диафрагмой и фокусом это экзерсисы из области технормантизма, а не фотографии )
Если речь о тех зуйках, которые Olympus для пленочных зеркалок, то они одеваются на Кэноны. На ФФ может возникнуть проблема с шириками, которая может проявляться не всегда, а только при фокусировке на бесконечность и рядом с ней, когда хвост объектива максимально залезает в камеру и большое зеркало ФФ может его цеплять, обычно - при своем обратном движении. На кропах проблем вроде бы не бывает. И даже на ФФ - по разному, пятаки были более склонны к таким проблемам, чем единички (разные траектории перемещения зеркала и/или его размеры, очевидно).
Разница между кропом и полным кадром не так уж и принципиальна, чтобы превращать использовани ФФ стекла на кропе (типичная безеркалка, если не Micro 4/3) в безусловное извращение. Одевают же люди родные ФФ стекла на кропы.
PS
Из того, что удалось подсмотреть в стоках по косвенным признакам и по тому, что иногда читаю в шаттеровском блоге, сложилось впечатление, что беззеркалка является достаточно типичным в стокерской среде инструментом. В том числе и полноформатная. Если ничего не путаю, то один из достаточно активных форумчан, при съёмке того, что здесь зовут "тревел-фото", использует ФФ беззеркалки Сони, вроде бы две параллельно (что удобно с точки зрения производительности труда при съёмке - взять другой фотоаппарат гораздо быстрее, чем сменить стекло). Т.е., вполне активно снимают и ФФ беззеркалками. Хотя это и не означает того, что для стоковых задач имеет смысл одевать на них старые стекла.
Последний раз редактировалось photogearch, 02.02.2019 в 00:33.
конкурс на обложку в Эксмо. Награда победителю - 3 тыщи р за первое место, 17 потом, если заключат контракт. Третье место - тысяча рублей. Это гигант издательского бизнеса людям предлагает.
Фрилансерам (иллюстраторам и дизайнерам) давно известно, что гиганты издательского бизнеса - настоящие жлобы. Их принцип - платить художнику самый минимум, а если артачится - пинка под зад, ибо уже другие художники в очередь выстроились.
Непонятное: пока речь идет о стоковых доходах - каждый второй намекает на много К в мес (как вариант - ежедневные жирные синглы, "неплохой месяц в шаттере - недотянул до БМЕ всего 1500 баксов" и т.п.). Когда речь заходит о покупке оборудования, то ведется она на уровне очень сильно стесненных в бюджетах, когда уже покупка ФФ - большое дело и значимое событие. По моим представлениям, типичные любители с типичными для того же региона доходами, ничего своими фотоаппаратами не зарабатывающие, куда щедрее в этом плане. Плохо стыкуется с ежедневными жирными синглами и много К в мес.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Или это шутка такая?
Линейный вид
